Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 09АП-16087/2009

г. Москва

Дело N А40-67072/09-1-333

11 сентября 2009 г.

N 09АП-16087/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2009 года по делу N А40-67072/09-1-333, принятое судьёй О.Г. Лиловой по иску общества с ограниченной ответственностью "Братская Буровая Компания" к закрытому акционерному обществу "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" о взыскании 301 859 рублей 97 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Братская Буровая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" о взыскании 243 600 рублей 18 коп. основной задолженности и 58 259 рублей 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец сослался на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных по договору от 12 февраля 2007 года N 2007-1-1 б/У на оказание услуг по механизации работ в полном объёме в установленный срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2009 года в ответчика в пользу истца взыскано 243 600 рублей 18 коп. долга и 48 098 рублей 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на том основании, что взысканная сумма процентов превышает представленный ответчиком контррасчёт на 41 коп. Кроме того, суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не уставил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2009 года по делу N А40-67072/09-1-333.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела истец оказал услуги ответчику в рамках заключенного 12 февраля 2007 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора N 2007-1-16/У, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по механизации работ на скважине N 21 Тагнинского лицензионного участка, а заказчик - их оплачивать, всего на сумму 243 600 рублей 18 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик перечисляет на расчётный счёт исполнителя денежные средства в оплату услуг, указанный в выписанных исполнителем счетах ежемесячно на основании подписанного сторонами акта приема передачи и предоставленного исполнителем счёта фактуры.

Доказательства оплаты ответчиком оказанных ему услуг не представлены.

Данное обстоятельство явилось основанием для начисления истцом на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт судом проверен и признан неправильным в части исчисления количества дней просрочки, применённой ставки рефинансирования и начисления процентов на сумму НДС. По результатам перерасчёта судом принята сумма процентов в размере 48 098 рублей 41 коп.

Исходя из приведённого, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 243 600 рублей 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 098 рублей 41 коп.

Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Согласно статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации организации (плательщики государственной пошлины) при обращении в арбитражный суд уплачивают государственную пошлину на основании и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере и непредставлением соответствующих документов во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 года, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей подлежит взысканию при принятии судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2009 года по делу N А40-67072/09-1-333 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев