Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 09АП-15177/2009

г. Москва

Дело N А40-45432/09-114-255

"11" сентября 2009 г.

N 09АП-15177/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

Судей Кузнецовой И.И., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июня 2009 г. по делу N А40-45432/09-114-255, принятое судьей Савинко Т.В.

по иску ЗАО "МАКС"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 13.225 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Носиков М.В. по доверенности от 11.11.2008г. N 224451-645/08;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "МАКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 10.520 руб. основной задолженности и 2.705 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2009г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 529 руб. 02 коп.

При этом арбитражный суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что ответчик не опроверг наступление страхового случая и размер убытков, на основании ст. 395 ГК РФ взысканию подлежат проценты в размере 2.705 руб. 60 коп., начисленные за период просрочки с 24.05.2007г. по 06.04.2009г.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ОСАО "Ингосстрах".

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ОСАО "Ингосстрах" перечислило сумму страхового возмещения в размере 10.182 руб. 40 коп. на расчетный счет истца платежным поручением от 07.05.2007г. N 182839, исключив износ на заменяемые детали, суд необоснованно взыскал со страховой компании ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение без учета износа транспортного средства, поскольку согласно заключению эксперта износ составляет 21,1% или 337 руб. 60 коп., суд неправомерно взыскал проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в виду того, что ОСАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства перед истцом добровольно и в полном объеме в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, решение суда от 15.06.2009г. считает незаконным и необоснованным, просил его отменить.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2009г. по делу N А40-45432/09-114-255 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.02.2007г. в результате ДТП повреждены автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, государственный регистрационный знак О 049 АЕ 177, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО ААА 0299558424, и автомобиль "Дэу Матиз", государственный регистрационный знак О 941ТЕ 97, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС" по полису от 18.12.2006г. N 10670/50-6431413.

Согласно акту осмотра поврежденного, уничтоженного транспортного средства от 24.02.2007г. N 625, выполненному ЗАО "МАКС", установлены механические повреждения автомобиля "Дэу Матиз".

Из представленного в материалы дела заказ-наряда от 04.03.2007г. и счета от 04.03.2007г. N 228 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Дэу Матиз" составляет 10.520 руб.

Статья 965 ГК РФ устанавливает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет, что страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, документы, представленные истцом в материалы судебного дела, позволяют определить наличие и характер повреждений транспортного средства, а также размере причиненных убытков.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Однако согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 г. N 13377/06 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения Правил не должны противоречить Закону.

Основными целями и принципами ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона).

Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в п. 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков поэтому, по вопросу о размере страховой выплаты Девятый арбитражный апелляционный суд на основании п. 2 ст. 13 АПК РФ руководствуется данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что износ заменяемых деталей поврежденного автомобиля "Дэу Матиз" составил 21,1%, т.е. 337 руб. 60 коп. в рублевом эквиваленте.

Платежным поручением от 07.05.2007г. N 182839 на сумму 10.182 руб. 40 коп. ОСАО "Ингосстрах" перечислило сумму страхового возмещения в размере на расчетный счет ЗАО "МАКС", исключив износ на заменяемые детали.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составила 337 руб. 40 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2007г. по 06.04.2009г. согласно расчету ответчика составил 85 руб. 44 коп.

Расчет процентов арбитражным судом апелляционной инстанции проверен, расчет является правильным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 337 руб. 60 коп. основной задолженности и 85 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из содержания статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело и проверяет законность и обоснованность судебного акта, в том числе и соответствие содержащихся в нем выводов обстоятельствам спора, подтвержденным как имеющимися в деле, так и вновь представленными доказательствами.

Вместе с тем, принимая платежное поручение от 07.05.2007г. N 182839 на сумму 10.182 руб. 40 коп. в качестве дополнительного доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывал п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, п. 1. ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июня 2009 г. по делу N А40-45432/09-114-255 изменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страхования компания" 337 руб. 60 коп. основной задолженности, 85 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страхования компания" из федерального бюджета 29 руб. 02 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" из федерального бюджета 1000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е. Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова Д.В.Пирожков