Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 09АП-15554/2009

город Москва

Дело N А40-70157/09-31-379

09 сентября 2009 г.

09АП-15554/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибавто-Трейд"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009 о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-70157/09-31-379 , принятое судьей Тимошенко Н.С.,

по иску Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК"

к ответчикам: 1. ООО "Химпроминжиниринг", 2. ООО "СТАЙЕР Авто Премиум",

3. ООО "Сибавто-Трейд",

о взыскании задолженности по кредитному договору

при участии представителей:

истца: Андреев А.Г (доверенность от 25.08.2009 N 1101)

в судебное заседание не явились: ответчики - ООО "Химпроминжиниринг", ООО "СТАЙЕР Авто Премиум", ООО "Сибавто-Трейд" - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (далее - ОАО "НОМОС-БАНК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Химпроминжиниринг" (далее - ООО "Химпроминжиниринг"), Обществу с ограниченной ответственностью "СТАЙЕР Авто Премиум" (далее - , ООО "СТАЙЕР Авто Премиум"), Обществу с ограниченной ответственностью "Сибавто-Трейд" (далее - ООО "Сибавто-Трейд") о взыскании солидарно денежных средств в размере 17 008 420 руб. 57 коп., составляющих задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств. Также истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчиков на общую сумму 17 008 420 руб. 57 коп. (долга), поскольку непринятие указанной меры может затруднить исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб истцу.

Определением суда от 02.07.2009 заявление ОАО "НОМОС-БАНК" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Судом наложен арест на любое имущество ООО "Химпроминжиниринг", ООО "СТАЙЕР Авто Премиум", ООО "Сибавто-Трейд" на общую сумму 17 008 420 руб. 57 коп. и ОАО "НОМОС-БАНК" выдан исполнительный лист.

ООО "Сибавто-Трейд", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о реальном существовании угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "НОМОС-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Химпроминжиниринг", ООО "СТАЙЕР Авто Премиум", ООО "Сибавто-Трейд" о взыскании солидарно денежных средств в сумме 17 008 420 руб. 57 коп., составляющих задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств. Также истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчиков на общую сумму 17 008 420 руб. 57 коп. (долга), поскольку непринятие указанной меры может затруднить исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб истцу.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствия с пунктом 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащий аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, поскольку последним представлены надлежащие доказательства тому, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, опровергающие представленные истцом документы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009 по делу N А40-70157/09-31-379 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сибавто-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е. Н. Барановская А. А. Солопова