Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 09АП-15194/2009

г. Москва

Дело N А40-47789/09-59-365

07 сентября 2009 года

N 09АП-15194/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р.Валиева, И.В.Разумова,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2009 по делу N А40-47789/09-59-365, принятое судьей Назаренковым Д.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" о взыскании 1 217 758 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Судова У.Е. (доверенность N 3 от 01.06.2009),

от ответчика - Малинина А.В. (доверенность N 52/1 от 29.07.2009),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Сигнал" (далее - ООО "ПСФ "Сигнал", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 1 217 758 рублей 69 копеек.

Определением от 16.06.2009 судом произведена процессуальная замена истца на общество с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (далее - истец) на основании договора уступки требования N 15/09 от 25.05.2009.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются; истец исполнил свои обязательства по договору, а ответчик принял оказанные услуги без замечаний по объему, срокам выполнения и качеству оказанных услуг и выполненных работ, что подтверждается актами о сдаче-приемке работ, подписанными обеими сторонами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, акты выполненных работ не могут отражать реального участия истца в исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг, при недоказанности истцом фактического оказания услуг оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательное актирование исполнения договора оказания услуг или отдельных его этапов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 23.06.2009 не имеется.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что 01.02.2009 между ООО "ПСФ "Сигнал" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на эксплуатацию объектов недвижимости N 152-2009ЭКСПЛ/Н. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги и проводить работы по эксплуатации объектов недвижимости, согласованных с заказчиком, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг и стоимость проведения работ исполнителю. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ (услуг) исполнителя составляет 593 537 рублей 90 копеек за один месяц эксплуатации объектов. Расчет стоимости работ (услуг) согласован сторонами и определяется на основании калькуляций, указанных в приложении N 4 и N 5 к договору. Согласно пункту 3.2. договора, оплата выполненных работ (услуг) за предыдущий месяц должна быть произведена заказчиком в полном объеме в течение 5-ти банковских дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ на основании выставленного счета. Заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя своевременно и в полном объеме.

Приложением N 1 к договору стороны утвердили перечень мероприятий по техническому обслуживанию объектов заказчика.

Приложением N 2 к договору стороны утвердили перечень объектов заказчика и расчет стоимости услуг.

Согласно пункту 1.6. договора перечень и стоимость дополнительных работ оформляется дополнительными документами (договорами, дополнительными соглашениями) и оплачивается отдельно.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за необоснованную задержку оплаты выполненных по договору работ (услуг) заказчик выплачивает исполнителю по письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истец обязательства по договору выполнил, ответчик принял оказанные услуги без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается актами о сдаче-приемке N 13 от 28.02.2009 и N 21 от 31.03.2009. Также за выполненные работы заказчику были выставлены счет N 16 от 25.02.2009, счет-фактура N 13 от 28.02.2009, счет N 24 от 18.03.2009, счет-фактура N21 от 31.03.2009. Более того, 01.03.2009 исполнителем и заказчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым заказчик подтверждал наличие задолженности в размере 593 537 рублей 90 копеек.

Представленные доказательства оформлены надлежащим образом, подписаны уполномоченными лицами исполнителя и заказчика.

25.05.2009 исполнитель заключил договор уступки требования N 15/09 с истцом. В соответствии с условиями договора уступки требования исполнитель уступил, а истец (цессионарий) принял право требования взыскания долга за работы и услуги, выполненные (оказанные) исполнителем в рамках заключенного между ним и ответчиком договора N 152-2009 ЭКСПЛ/Н. В соответствии с пунктом З договора уступки требования сумма и объем уступаемого права требования составляет 1 780 613 рублей 70 копеек и включает в себя право требования взыскания долга за работы и услуги, выполненные (оказанные) цедентом (исполнитель) ответчику.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, то следует признать правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 296 рублей 76 копеек за период с 06.03.2009 по 06.06.2009.

Не отрицая по существу факт неоплаты истцу денежных средств в соответствии с условиями договора, ответчик ссылается на недоказанность фактического оказания истцом услуг.

При этом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представляет доказательств в обоснование своих возражений против иска, не указывает, что представленные истцом доказательства являются ненадлежащими.

Стороны не установили форму ежемесячной отчетности, в частности форму актов приемки-сдачи выполненных работ, не согласовали перечень сведений, подлежащих обязательному отражению в актах. В представленных в материалы дела актах содержатся общие наименования выполненных работ и оказанных услуг, адреса объектов, на которых выполнялись эти работы и оказывались услуги. Подробный перечень выполняемых работ и оказываемых услуг приведен в приложениях к договору. Апелляционный суд приходит к выводу, что указанные акты являются надлежащими доказательствами выполнения работ и оказания услуг исполнителем, поскольку они согласуются с условиями договора, отказов в принятии работ или услуг ответчиком не заявлено; иного способа удостоверить факт выполнения работ и оказания услуг стороны не предусмотрели; акты содержат конкретные сведения о сути хозяйственных операций, являются первичной учетной документацией, доказывающей факт выполнения работ (оказания услуг) по договору.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, сделал правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Неустойка взыскана обоснованно в соответствии с условиями договора, просрочка в оплате подтверждена материалами дела.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на фактических обстоятельствах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2009 по делу N А40-49185/09-118-345 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев И.В. Разумов