Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 09АП-14729/2009

город Москва

Дело N А40-16020/09-5-184

07 сентября 2009 г.

09АП-14729/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Валиева В.Р., Разумова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Трейдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2009

по делу N А40-16020/09-5-184, принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПК Монолит"

к ответчикам:

Индивидуальному предпринимателю Шерстневу В.Ю.

Обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-Трейдинг"

о взыскании 180 000 руб. компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца - Смирнова Е.В., доверенность б/н от 04.02.2009

от ответчиков:

от ООО "Дизайн-Трейдинг" - Лебедева Л.А., доверенность б/н от 31.03.2009

в судебное заседание не явился ИП Шерстнев В.Ю., извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК Монолит" (далее - ООО "ПК Монолит", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Шерстневу Владиславу Юрьевичу (далее - ИП Шерстнев В.Ю.) и Обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-Трейдинг" (далее - ООО "Дизайн-Трейдинг") о взыскании соответственно 50 000 руб. и 130 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Шерстнева В.Ю. в пользу ООО "ПК Монолит" взыскано 25 000 компенсации, 2000 руб. уплаченной по иску государственной пошлины, 1 500 руб. судебных расходов на оплату представителя; с ООО "Дизайн-Трейдинг" взыскано в пользу ООО "ПК Монолит" 75 000 руб. компенсации, 3 100 руб. уплаченной по иску государственной пошлины, 3500 руб. судебных расходов на оплату представителя, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Дизайн-Трейдинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить в части взыскания с общества компенсации и в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.08.2009 по 02.08.2009.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Индивидуальный предприниматель Шерстнев В.Ю. в судебное заседание не явился, отзыва в адрес суда не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных имущественных авторских и исключительных имущественных смежных прав на использование всеми способами картинок и видеоклипа - с использованием псевдонима Глюкоза и внешностью Натальи Ионовой, выступающей под этим сценическим псевдонимом.

Иск заявлен в связи с тем, что ИП Шерстневым В.Ю. осуществлялось распространение экземпляров произведений, воспроизведенных на комплектах постельного белья путем их продажи, а ООО "Дизайн-Трейдинг" осуществлял распространение объектов интеллектуальной собственности, изготавливая комплекты постельного белья из ткани, содержащей данные объекты интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, правомерно определил размер компенсации с ИП Шерстнева - 25 000 руб., с ООО "Дизайн-Трейдинг" - 75 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия права у истца на объект интеллектуальной деятельности и недоказанности факта распространения, изготовления постельного белья с изображением Глюкозы (из видеоклипа) опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции от 18.06.2009.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ООО "Дизайн-Трейдинг" необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2009 года по делу N А40-16020/09-5-184 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Трейдинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев И.В. Разумов