Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 09АП-16370/2009

г. Москва

Дело N А40-33010/09-103-111

11 сентября 2009 г.

N 09АП-16370/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аптеки 36,6 "Центр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2009 г.

по делу N А40- 33010/09-103-111, принятое судьей Азизовой Л.С.

по иску (заявлению) ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК"

к ООО "Аптеки 36,6 "Центр"

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Аптеки 36,6 "Центр" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 677 384,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 171,73 руб., а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 13% годовых от суммы основного долга 592 755,85 руб. за период с 26.02.2009 года по день фактической уплаты денежных средств.

Решением суда от 07.07.2009 года требования ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности исковых требований.

ООО "Аптеки 36,6 "Центр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требования ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" отказать, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного условиями п.8.1.договора поставки, подписания договора поставки неуполномоченным лицом, отсутствия акта сверки взаиморасчетов.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" (поставщик) и ООО "Аптеки 36,6 "Центр" (покупатель) заключен договор поставки N 624-П/07 от 12.01.2007 года, по условиям п.п.1.1.,1.2, 1.3., которого поставщик обязуется поставлять лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологически активные добавки, медицинскую технику, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с согласованными сторонами условиями, право собственности на который переходит от поставщика к покупателю с момента передачи ему товара, что подтверждается товарной накладной с соответствующей отметкой покупателя о получении товара.

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон на сумму 656 212,48 руб..

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок полной оплаты за поставленный товар не должен превышать 56 календарных дней, считая со дня получения товара (п.1.3).

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Довод ответчика относительно допущенного судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, а именно ст.148 п.2 АПК РФ, выразившемся в рассмотрении по существу искового заявления, подлежащего оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором поставки, является необоснованным.

Пунктом 8.1. договора поставки N 624-П/07 от 12.01.2007 года, на который в апелляционной жалобе ссылается ответчик, досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Содержащееся в п.8.1. указание на то, что если споры, возникшие из настоящего договора, не удается урегулировать путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы, не может быть истолковано как предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Законом по данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования также не предусмотрен.

Является несостоятельной ссылка ответчика относительно того, что договор поставки со стороны ООО "Аптеки 36,6 "Центр" был подписан лицом, полномочия которого ограничены уставом общества, без одобрения общего собрания, поскольку договор поставки в установленном законом порядке не оспорен, товар был поставлен и принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью ответчика в товарных накладных.

Также необоснованны доводы ответчика относительно отсутствия акта сверки расчетов, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате товара со стороны ответчика не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2009 г. по делу N А40- 33010/09-103-111 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов С.П.Седов