Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 09АП-16065/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11 сентября 2009 г. N 09АП-16065/2009

г. Москва

Дело N А40-947/09-46-11

11 сентября 2009 г.

N 09АП-16065/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Логистика и склад" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2009 по делу N А40-947/09-46-11, принятое судьёй Стрижовой Н.М., по иску ООО "Логистика и склад" к АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО) об обязании исполнить обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гришин С.В. по доверенности от 24.08.2009 г.;

от ответчика: Клецкина О.С. по доверенности от 23.06.2009 г. N 854.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика и склад" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному коммерческому банку "Московский залоговый банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" об обязании перечислить денежные средства с расчетного счета в АКБ "МЗБ" (ЗАО) на расчетный счет организации, открытый в ЗАО "ПроБанк", указав, на неисполнение платежных поручений, предъявленных в период с 13.10.2008 г. по 15.10.2008 г. на общую сумму 21337939 руб. 71 коп.

Решением от 19.06.2009 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования об обязании перечислить денежные средства и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что поручения о перечислении денежных средств были предъявлены до отзыва лицензии, а также суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления о дополнении первоначального иска требованиями о взыскании процентов.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор банковского счета N 1671 от 26.04.07 г., на основании которого истцу, как клиенту Банка, был открыт счет N 40702810500000001671.

На условиях указанного договора истец предъявил в банк в период с 13.10.2008 г. по 15.10.2008 г. к исполнению платежные поручения на общую сумму 21337939 руб. 71 коп., которые не были исполнены банком.

На основании приказа ЦБ РФ от 02.02.2009 г. N ОД-101 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением от 20.03.2009 г. по делу N А40-12657/09-18-31Б ответчик по настоящему делу был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В статье 20 указанного Федерального закона также установлено, что до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании перечислить денежные средства с расчетного счета, ссылаясь на то, что в связи с отзывом лицензии (в результате издания акта государственного органа) исполнение обязательства ответчика по перечислению средств со счета истца стало невозможным.

Довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов при отклонении ходатайства о принятии требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ранее в исковом заявлении не указанных, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как основан на неправильном толковании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении (абз. 5 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2009 по делу N А40-947/09-46-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова