Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 09АП-13697/2009

г. Москва

Дело N А40-5901/09-54-69

14 сентября 2009 г.

N 09АП-13697/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 14 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Свармонтаж" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.09г. по делу N А40-5901/09-54-69, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ООО "КРИСтранс" (далее истец)

к ООО "Свармонтаж" (далее ответчик)

о взыскании задолженности 19 226 721,36 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Тимохина Е.В. по доверенности от 18.03.09г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: ООО "ПС Лизинг" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендным платежам 19 226 721,36 руб за период апрель-сентябрь 2008 г. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.09г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 19 226 721,36 руб долга, расходы по госпошлине - 100 000 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, так как задолженность отсутствует, имущество возвращено в октябре 2008 г., считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны.

Представители ответчика и третьего лица в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания по новому адресу, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Истец против доводов жалобы возразил в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 607, 614, 619 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 1704-1 от 17.04.08г. транспортных средств с правом выкупа со сроком действия до 15.03.2010г. В п.1.1. Договора ответчик обязался оплачивать арендные платежи. Размер ежегодной арендной платы установлен в Приложении N 1 к Договору. Предмет аренды передан в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества от 25.04.08г.

Ответчик оплату арендных платежей своевременно не производил, отчего образовалась задолженность.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность составляет за апрель-сентябрь 2008 г. 19 226 721,36 руб, размер которой ответчиком не оспаривался в суде первой инстанции, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку предметы аренды были получен ответчиком и используются им, не возвращены до настоящего времени, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по арендным платежам в размере 19 226 721,36 руб. Судом проверен расчет основной суммы задолженности, которая составляет 19 226 721,36 руб, порядок ее начисления и признан правильным.

Суд отклоняет довод истца о том, что суд не учел размер задолженности, возврат предмета лизинга, так как из расчетов видно, что суд, применяя положения ст.307-310, 314, 614, 622 Гражданского Кодекса РФ, п.1.1. Договора, учел указанные обстоятельства.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.09г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Свармонтаж" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2009 г. по делу N А40-5901/09-54-69 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

М.Д.Ядренцева Е.Н.Барановская