Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 09АП-15787/2009

город Москва

Дело N А40-62591/08-6-552

09 сентября 2009 г.

N 09АП-15787/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гаражный кооператив ГК-51 "Волга"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.06.2009 по делу N А40-62591/08-6-552,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску Гаражный кооператив ГК-51 "Волга"

к ООО "МВ-АВТО"

о взыскании 538 125 руб., расторжении договора и освобождении помещения

при участии в судебном заседании:

от истца Кулеба А.Г. по дов. от 20.09.2008,

Юрьев В.П. - председатель,

выписка из ЕГРЮЛ от 05.02.2009

от ответчика Мануков В.В. - ген. директор,

Решение от 09.11.2007 N 3

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив ГК-51 "Волга" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ увеличения исковых требований) к ООО "МВ-АВТО" о взыскании 538 125 руб., расторжении договора аренды и об освобождении помещений.

Исковые требования предъявлены со ссылкой со ст.ст.606, 607, 614, п.3 ч.1 ст.619, ч.1 ст.622 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы.

Решением суда от 26.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на сдачу имущества в аренду, а также право собственности на сданное в аренду помещение.

На указанное решение Гаражный кооператив ГК-51 "Волга" подал апелляционную жалобу, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе и письменных пояснениях, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2007 N 2, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял объект нежилого фонда - ремонтные боксы N 7,8,9,10 и 11 площадью 124,6 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Смольная, д.46 для осуществления производственной деятельности (услуги автосервиса) со сроком действия с 01.12.2007 по 30.11.2008.

Размер ежемесячной арендной платы и порядок ее внесения определены в п.п. 3.2, 3.4 вышеуказанного договора аренды.

Невыполнение арендатором своих обязательств по оплате арендных платежей в установленном договором порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из положений Устава 1996 года Гаражный кооператива ГК-51 "Волга" является потребительским кооперативом.

Согласно ст. 1.7 Устава средства кооператива состоят из вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию гаража, целевых взносов (л.д.29).

В силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.

В отношении объектов аренды - ремонтных боксов N 7,8,9,10 и 11 вышеуказанные документы в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорные объекты в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на обстоятельства и к оценке доказательств, не имеющих значение для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009 по делу N А40-62591/08-6-552 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражный кооператив ГК-51 "Волга" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова