Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 09АП-15216/2008

г. Москва

Дело N А40-56435/08-132-473

11 сентября 2009 г.

N 09АП-16127/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коноваленко Виктора Петровича и Сигсби Черил Энн на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2009 года по делу N А40-56435/08-132-473, принятое судьёй О.Е. Александровой по иску Коноваленко Виктора Петровича, Сигсби Черил Энн к Транспортейшн Инвестментс Холдинг Лимитед (Transportation Investments Holding Limited)

третьи лица: ОАО "Петролеспорт", ОАО "Регистратор "Р.О.С.Т."

о признании недействительным решения директора Транспортейшн Инвестментс Холдинг Лимитед (Transportation Investments Holding Limited) от 14 июля 2008 года требовать выкупа акций ОАО "Петролеспорт"

при участив в судебном заседании

от истцов: не явились, извещены

от ответчика: Назарова В.В. по доверенности от 08 октября 2008 года

от третьих лиц: ОАО "Петролеспорт" - Беликов С.В. по доверенности от 10 марта 2009 года N 70, ОАО "Регистратор РОСТ" - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Коноваленко Виктор Петрович и Сигсби Черил Энн обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Транспортейшн Инвестментс Холдинг Лимитед (Transportation Investments Holding Limited) о признании недействительным решения директора Транспортейшн Инвестментс Холдинг Лимитед (Transportation Investments Holding Limited) от 14 июля 2008 года требовать выкупа акций ОАО "Петролеспорт".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются акционерами ОАО "Петролеспорт", владеющими 3 460 обыкновенными акциями общества. Отмечают, что 31 июля 2008 года ОАО "Петролеспорт" получено требование от 14 июля 2008 года о выкупе акций ОАО "Петролеспорт" от компании Транспортейшн Инвестментс Холдинг Лимитед, являющейся акционером ОАО "Петролеспорт".

По мнению истцов, обстоятельства приобретения ответчиком и его аффилированными лицами 96, 444 процентов акций ОАО "Петролеспорт" свидетельствуют о нарушении требований главы XI.I Федерального закона "Об акционерных обществах" к процедуре приобретения указанного пакета акций, в результате чего согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика не возникло право требовать выкупа остальных акций ОАО "Птролеспорт" на основании статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Кроме того, истцы указали, что в нарушение требований статей 84.3 и 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" ответчиком не проведена обязательная оценка независимым оценщиком рыночной стоимости акций при принудительном выкупе и, соответственно, акционерам не предоставлена копия резолютивной части отчёта независимого оценщика. Истцы полагают, что при проведении процедуры выкупа неправильно определена цена выкупа акций.

В этой связи, истцы считают, что нарушается их право на соразмерное (равноценное) возмещение за принудительно отчуждаемое имущество согласно статье 55 Конституции Российской Федерации, статьям 235, 306 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также незаконно лишаются прав собственности на принадлежащее им имущество и прав акционеров, которые предоставлены статьёй 55 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Петролеспорт", ОАО "Регистратор "Р.О.С.Т.".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2009 года в иске отказано на том основании, что истцы не доказали, какие реально их права нарушены оспариваемым решением и какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для них оспариваемое решение, какие именно их права могли быть восстановлены в случае признания оспариваемого решения недействительным.

Не согласившись с принятым решением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По смыслу жалобы, суд не оценил все доводы искового заявления, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обоснование требований апелляционной жалобы аналогично по содержанию исковому заявлению.

В представленных отзывах на жалобу ОАО "Петролеспорт" и Транспортейшн Инвестментс Холдинг Лимитед отмечают, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства и доводы, приведённые сторонами, а также правильно применил нормы материального и процессуального права при вынесении решения.

В судебном заседании представители ОАО "Петролеспорт" и Транспортейшн Инвестментс Холдинг Лимитед возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение оставить без изменения.

Истцы и третье лица ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2009 года N А40-56435/08-132-473.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 31 июля 2008 года ОАО "Петролеспорт" получено требование от 14 июля 2008 года о выкупе акций ОАО "Петролеспорт" от компании "Транспортейшн Инвестментс Холдинг Лимитед", в связи с тем, что на момент направления указанного требования ответчик и его аффилированные лица являлись владельцами более 95 % общего количества акций общества. Данное требование было направлено на основании пункта 2 статьи 84.3 Федерального закона "Об акционерных обществах" всем владельцам выкупаемых акций вместе с рекомендациями совета директоров ОАО "Петролеспорт" (в соответствии с протоколом заседания от 04 августа 2008 года N 23), которые содержали положительную оценку предложенной ответчиком цены за одну обыкновенную акцию ОАО "Петролеспорт" в размере 1 936 рублей с точки зрения соответствия этой цены рыночной стоимости одной обыкновенной акции. Предложенная ответчиком цена одной приобретаемой акции была установлена в результате проведения независимым оценщиком - ООО "Финансовые и бухгалтерские консультации" оценки рыночной стоимости одной акции ОАО "Петролеспорт".

ОАО "Петролеспорт" направило в адрес своего реестродержателя ОАО "Регистратор "Р.О.С.Т." письмо от 08 августа 2008 года N 3763 с требованием о направлении акционерам ОАО "Петролеспорт" по списку владельцев ценных бумаг в срок не позднее 14 августа 2008 года требование ответчика о выкупе акций с приложением материалов для рассылки.

Материалы для рассылки акционерам ОАО "Петролеспорт" включали в себя в том числе: 1) требование ответчика о выкупе ценных бумаг ОАО "Петролеспорт", 2) копию резолютивной части отчёта независимого оценщика об оценке ценных бумаг ОАО"Петролеспорт", 3) рекомендации Совета директоров ОАО "Петролеспорт", 4) информационное письмо акционерам о поступлении от ответчика в ОАО "Петролеспорт" требования.

16 апреля 2008 года ответчик направил в адрес ОАО "Петролеспорт" добровольное предложение о приобретении акций ОАО "Петролеспорт". Срок для принятия акционерами ОАО "Петролеспорт" этого предложения составлял 70 дней (до 25 июня 2008 года). По итогам принятия этого предложения ответчик приобрёл более 10 процентов общего количества акций ОАО "Петролеспорт" в результате принятия акционерами ОАО "Петролеспорт" добровольного предложения ответчика от 16 апреля 2008 года. Впоследствии ответчик в соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" воспользовался правом предъявить требование о выкупе оставшихся акций ОАО "Петролеспорт" по цене, установленной в рамках добровольного предложения о приобретении акций на основании результатов отчёта независимого оценщика - ООО "Финансовые и бухгалтерские консультации" N 19/2008 от 26 марта 2008 года об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Петролеспорт".

В соответствии с пунктом 26 Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 20 июля 2007 года N 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчёте об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчёта об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки оферты прошло не более 6 месяцев. Требование ответчика о выкупе акций поступило в ОАО "Петролеспорт" 31 июля 2008 года, непосредственно в адрес акционеров ОАО "Петролеспорт" поступило в начале сентября 2008 года, то есть в пределах установленного Федеральными стандартами оценки шестимесячного срока.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, правильно применив положения статей 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 84.1, 84.3, 84.7, 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причинённых в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счёта депо) выкупаемых ценных бумаг.

Кроме того, апелляционная инстанция считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что истцы не доказали, какие реально их права нарушены оспариваемым решением и какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для них оспариваемое решение, какие именно их права могли быть восстановлены в случае признания оспариваемого решения недействительным.

Между тем, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Предъявление иска, в свою очередь, должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Что касается ссылки истцов на незаконное принудительное лишение их собственности в результате выкупа акций и, как следствие, утрату ими статуса акционеров ОАО "Петролеспорт", то суд первой инстанции правильно признал их необоснованными, указав, что согласно пункту 8 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" предоставление лицом, предъявившим требование о выкупе акций, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, влечёт безусловную обязанность держателя реестра владельцев ценных бумаг списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев и зачислить их на лицевой счёт лица, приобретающего ценные бумаги. В связи с этим, как правильно отметил суд, действия, связанные с совершением сделки купли-продажи (с исполнением процедуры выкупа акций) не зависят от воли продавцов акций.

При этом, апелляционная инстанция принимает во внимание и то обстоятельство, что нарушений порядка выкупа акций не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2009 года по делу N А40-56435/08-132-473 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев