Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 09АП-14941/2009, N 09АП-16605/2009

г. Москва

Дело N А40-33616/09-81-304

11 сентября 2009 г.

N 09АП-14941/2009 N 09АП-16605/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Финансовая Лизинговая Компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2009 года по делу N А40-33616/09-81-304, принятое судьёй О.И. Демьяновой по иску открытого акционерного общества "Финансовая Лизинговая Компания" к Ти-энд-Ай-Би Экуитиз Лимитед (T&IB Equities Limited), Драчеву Виктору Владимировичу

третье лицо: ЗАО "Бета-Лизинг"

о признании договора поручительства от 27 апреля 2008 года между ОАО "Финансовая лизинговая компания" и Ти-энд-Ай-Би Экуитиз Лимитед (T&IB Equities Limited) заключенным не от имени и не в интересах истца

при участии в судебном заседании

от истца: Мацюк А.Н. по доверенности от 02 февраля 2009 года N 09-25

от ответчика: от "Ти-энд-Би Экуитиз Лимитед" (T&IB Equities Limited) - Платонов М.П. по доверенности от 09 апреля 2009 года, Драчев В.В. - не явился, не извещён

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Финансовая Лизинговая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к "Ти-энд-Ай-Би Экуитиз Лимитед" (T&IB Equities Limited) и Драчеву Виктору Владимировичу о признании договора поручительства от 27 апреля 2008 года между ОАО "Финансовая лизинговая компания" и Ти-энд-Ай-Би Экуитиз Лимитед (T&IB Equities Limited) заключенным не от имени и не в интересах истца.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что от имени поручителя договор был подписан исполнительным директором Драчевым В.В., который согласно доверенности не мог заключать договоры, выходящие за рамки коммерческой деятельности истца. В этой связи, Драчев В.В., заключив спорный договор, действовал, как считает истец, не от имени и не в интересах ОАО "Финансовая лизинговая компания", поскольку, совершённая сделка выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности общества.

К участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Бета-Лизинг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить состоявшийся судебный акт в части указания в его мотивировочной части на правомерность всех доводов "Ти-энд-Ай-Би Экуитиз Лимитед" (T&IB Equities Limited), приведённых в обоснование своей позиции на том основании, что суд при принятии решения не указал мотивы, по которым приняты либо отклонены, приведённые ответчиком 1 доводы в обоснование своих возражений.

По мнению ОАО "Финансовая лизинговая компания" оспариваемое решение подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика "Ти-энд-Ай-Би Экуитиз Лимитед" (T&IB Equities Limited) заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Полномочия лица, заявившего отказ от жалобы, проверены в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия прекращения производства по апелляционной жалобе представителю ответчика ясны и понятны. Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить по ней производство.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель "Ти-энд-Ай-Би Экуитиз Лимитед" (T&IB Equities Limited) возражал против её удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения.

Драчев В.В. и ЗАО "Бета-Лизинг", надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2009 года по делу N А40-33616/09-81-304.

В ходе исследования материалов дела установлено, что 27 апреля 2008 года между ОАО "Финансовая лизинговая компания" в лице исполнительного директора Драчева В.В. (поручитель) и "Ти-энд-Ай-Би Экуитиз Лимитед" (T&IB Equities Limited) (покупатель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель безотзывно и безусловно:

поручается перед покупателем за пунктуальное исполнение продавцом обязательств, обеспеченных поручительством;

обязуется перед продавцом во всех случаях неуплаты продавцом в срок любых сумм общему генеральному договору РЕПО, или в связи с общим генеральным договором РЕПО, незамедлительно уплатить по требованию такую сумму, как если бы поручитель являлся основным должником;

немедленно возмещает покупателю по требованию любые затраты, убытки, или ответственность, понесённые покупателем в случае если любое обеспеченное поручителем обязательство становится не подлежащим обращению к принудительному исполнению, недействительным или незаконным. Сумма затрат, убытка или ответственности, которая причиталась бы продавцу в отсутствие таких невозможности обращения к принудительному исполнению, недействительности или незаконности (пункты 2.1.1., 2.1.2., 2.1.2. договора поручительства).

В рамках общего генерального договора РЕПО продавец согласен заключить сделки, в соответствии с которыми он может согласиться продать покупателю ценные бумаги за уплату покупной цены, с одновременным согласием покупателя продать эквивалентные ценные бумаги продавцу за уплату покупной цены (пункт 1.1.1. договора поручительства).

Согласно пункту 1 статьи 282 Налогового кодекса Российской Федерации под операциями РЕПО понимаются сделки по продаже (покупке) эмиссионных ценных бумаг с обязательной последующей обратной покупкой (продажей) ценных бумаг того же выпуска в том же количестве через определённый договором срок по цене, установленной этим договором.

При заключении спорного договора поручительства исполнительный директор Драчев В.В. действовал на основании доверенности от 06 апреля 2007 года N 07-57, выданной генеральным директором ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" сроком на три года без права передоверия, в силу которой Драчев В.В. уполномочивался от имени и в интересах ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", заверяя при необходимости свою подпись печатью общества, в том числе, исполнять, заключать (подписывать) и расторгать в рамках ведения обществом хозяйственной (коммерческой) деятельности любые договоры (контракты), соглашения и меморандумы, направленные на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей общества, включая, но не ограничиваясь, кредитные договоры, договоры залога и поручительства, договоры купли-продажи векселей и других ценных бумаг, а также дополнительные соглашения, приложения, заявки, протоколы, заявления и акты к ним, с предприятия и организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Тот факт, что в договоре поручительства отсутствует ссылка на данную доверенность, не имеет правового значения, поскольку не влияет на объём предоставленных полномочий и их действительность.

Выдача доверенности от 06 апреля 2007 года N 07-57 на совершение сделок и других действий исполнительным директором Драчевым В.В. от имени ОАО Финансовая Лизинговая Компания", а также её действие на момент совершения оспариваемой сделки, истцом признаётся.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 10.1 устава ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" органами управления общества являются: общее собрание акционеров, совет директоров и генеральный директор (единоличный исполнительный орган).

Наделение исполнительного директора приведёнными полномочиями совершено в пределах компетенции генерального директора общества, установленной пунктами 13.1 и 13.2 устава ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", и соответствует положениям пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов жалобы о совершении сделки, выходящей за рамки обычной хозяйственной деятельности, то они отклоняются как не получившие правового и документального подтверждения.

Акционерное общество, являясь юридическим лицом, действует на основании устава, утверждённым учредителями, являющегося его учредительным документом (пункт 1 статьи 52, пункт 3 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица (пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 11 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Целью создания ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", как следует из пункта 3.1. устава общества, является оказание услуг в сфере финансовой аренды имущества и извлечение прибыли.

Предметом деятельности общества является приобретение за счёт собственных и привлечённых финансовых средств имущества, относящегося в соответствии с действующим законодательством к основным средствам, с целью последующей передачи указанного имущества за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (в лизинг) (пункт 3.2 устава общества).

Одновременно в пункте 3.4. устава общества закреплено, что лизинговая деятельность общества не является исключительной.

Обладая общей правоспособностью, общество имеет гражданские права и исполняет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещённых федеральными законами (пункт 3.5. устава общества).

Оценив совокупность условий положений устава ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", доверенности от 06 апреля 2007 N 07-57, договора поручительства, а также сведения, содержащиеся в годовом отчёте ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" за 2008 год, аудиторском заключении по финансовой (бухгалтерской) отчётности за 2008 год, бухгалтерском балансе на 31 декабря 2008 года, отчёте о прибылях и убытках за 2008 год, отчёте об изменениях капитала за 2008 года, отчёте о движении денежных средств, пояснительной записке к отчёту за 2008 год, представленных по запросу суда, апелляционная инстанция приходит к выводу, что заключение договора поручительства от 27 апреля 2008 года не противоречит целям и предмету деятельности истца.

Развитие и совершенствование системы финансирования строительства, лизинга и технического сопровождения эксплуатации современной отечественной техники, а также техническое перевооружение заводов-производителей авиационной техники, являясь приоритетным направлением деятельности ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", а также не отражение договора поручительства в бухгалтерском учёте, что следует из справки ОАО от 09 сентября 2009 года N 09-02/990, само по себе не служит основанием для признания сделки поручительства, как сделки совершённой за рамками обычной хозяйственной деятельности, поскольку, как отмечалось выше, вид деятельности, определённый в пункте 3.1. устава общества, не является исключительным.

Выданная Драчеву В.В. доверенность от 06 апреля 2008 года N 07-57 также не содержит исчерпывающий перечень договоров, которые представитель вправе исполнить, заключить (подписать) и расторгнуть.

Следовательно, Драчев В.В., подписав спорный договор поручительства, действовал в пределах своих полномочий, от имени и в интересах ОАО "Финансовая Лизинговая Компания".

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, в части указания на неверно избранный истцом способ защиты своих прав, также не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 265-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

принять отказ "Ти-энд-Ай-Би Экуитиз Лимитед" (T&IB Equities Limited) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2009 года по делу N А40-33616/09-81-304.

Производство по апелляционной жалобе "Ти-энд-Ай-Би Экуитиз Лимитед" (T&IB Equities Limited) прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2009 года по делу N А40-33616/09-81-304 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" - без удовлетворения.

Возвратить "Ти-энд-Ай-Би Экуитиз Лимитед" (T&IB Equities Limited) из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев