Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 09АП-14843/2009

город Москва

03 сентября 2009 г.

09АП-14843/2009-ГК Дело N А40-12005/09-156-138

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Валиева В.Р., Разумова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2009

по делу N А40-12005/09-156-138, принятое судьей Гданской Т.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнерго"

к Совету общественного самоуправления "Сивцев Вражек"

о взыскании 809 813руб. 31 коп.

при участии представителей:

истца: Хафизов Р.З., доверенность N 12-07/441-96 от 20.04.2009

ответчика: Евсеев М.Л., доверенность N 1д от 07.10.2008

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Совету общественного самоуправления "Сивцев Вражек" (далее - СОС "Сивцев Вражек", ответчик) о взыскании 809 813 руб. 31 коп. - задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января 2006 по май 2007 года.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной по договору энергоснабжения от 01.08.2001 г. N 0709009 тепловой энергии. Расчет предъявленной ко взысканию суммы долга произведен по тарифу "прочие потребители".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания с СОС "Сивцев Вражек" в пользу ОАО "Мосэнерго" 276 501 руб. 20 коп. задолженности. В остальной части иска отказано. Решение мотивировано выводами суда о том, что ответчик является органом самоуправления, созданным физическими лицами для целей совместного управления жилыми домами, ответчик не производит и не оказывает услуг населению, в связи с чем, оплата за потребленную энергию подлежит по тарифу для населения. Судом было указано, что вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, по делам N А40-40198/05-15-311 и N А40-29996/05105-249 были установлены обстоятельства применения в 2005 году по спорному договору энергоснабжения тарифа "население", установленного постановлением РЭК г. Москвы N 63 от 15.12.2004 С учетом произведенного судом перерасчета задолженность ответчика составила 276 501 руб. 20 коп., которая ответчиком не оплачена.

В апелляционной жалобе ОАО "Мосэнерго" просит указанное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в сумме 809 813 руб. 31 коп.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неприменение судом первой инстанции статей 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, неправомерность применения судом тарифа "население". По мнению заявителя, выводы суда о применении статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о преюдициальности обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, ошибочны, поскольку обстоятельства применению по договорам тарифа на тепловую энергию "население" не охватывают спорный период. Заявитель считает, что применение тарифа "население" противоречит установленным постановлениями РЭК Москвы тарифам для различных категорий потребителей и законодательству в сфере ценообразования на тепловую энергию и судебной практике.

СОС "Сивцев Вражек" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Мосэнерго" поддержал доводы жалобы, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель СОС "Сивцев Вражек" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом, между истцом как энергоснабжающей организацией и ответчиком как потребителем заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде без приборов учета 01.08.2001 N 0709009 (далее - договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) продает, а ответчик (абонент) покупает тепловую энергию на условиях, определенных договором.

Расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством, решениями Региональных энергетических комиссий г. Москвы и Московской области. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления. Величины тарифов доводятся до абонента через счет на тепловую энергию (п.п. 3.1,3.3 договора).

Расчеты за тепловую энергию с абонентом, не являющимся бюджетным учреждением, производятся путем безакцептного списания с его расчетного счета денежных средств в следующем порядке:

- расчет за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным;

- ежемесячно с 06 по 15 числа текущего месяца выставляется платежное требование на расчетную величину стоимости тепловой энергии, которая будет отпущена абоненту в этом месяце (авансы);

- до 27 числа текущего месяца оплачивается расчетная величина тепловой энергии текущего месяца (авансы) и другие платежи (п. 4.1.1 договора сторон).

Энергоснабжающая организация вправе без согласования с абонентом относить поступающие суммы за тепловую энергию на погашение задолженности предыдущего периода. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет (субсчет) энергоснабжающей организации (п.п. 4.1.3, 4.1.4 договора).

Тепловые потери на участке, находящемся на балансе абонента, оплачиваются как потребленная энергии (п. 4.2 договора).

Границы обслуживания и ответственности между абонентом и энергоснабжающей организацией определяются прилагаемой к договору схемой теплоснабжения (п. 5.3 договора).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически явкляется управляющей организацией судом апелляционной инстанции не может быть принят ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

Территориальное общественное самоуправление считается учрежденным с момента регистрации устава территориального общественного самоуправления уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения. Порядок регистрации устава территориального общественного самоуправления определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Территориальное общественное самоуправление в соответствии с его уставом может являться юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в организационно-правовой форме некоммерческой организации (пункт 5 статьи 27 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Федерального закона органы территориального общественного самоуправления могут осуществлять хозяйственную деятельность по содержанию жилищного фонда, благоустройству территории, иную хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на соответствующей территории, как за счет средств указанных граждан, так и на основании договора между органами территориального общественного самоуправления и органами местного самоуправления с использованием средств местного бюджета.

Ответчик является органом общественного самоуправления, созданным физическими лицами для целей совместного управления жилыми домами, ответчик коммунальных услуг не производит и населению их не оказывает. Из Устава Совета общественного самоуправления "Сивцев Вражек" следует, что СОС "Сивцев Вражек" является территориальной общиной, который представляет интересы жителей данной территориальной общины в пределах своих полномочий и действует в соответствии с законодательством Российской Федерации, города Москвы и Уставом.

Таким образом, хотя СОС "Сивцев Вражек" и является абонентом, оплата стоимости энергии должна производиться по тарифам для населения, так как потребителем энергии в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации" является лицо, осуществляющее пользование тепловой энергией.

В данном случае применение тарифа "прочие потребители" является необоснованным, поскольку подлежал применению тариф "население". В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о применении тарифа "население" между ОАО "Мосэнерго" и СОС "Сивцев Вражек" в заявленном периоде.

Судом апелляционной инстанции расчет задолженности суда первой инстанции по тарифу "население" проверен и взыскание в пользу истца с ответчика 276 501 руб. 20 коп. является правомерным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2009 года по делу N А40-12005/09-156-138 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мосэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев И.В. Разумов