Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 09АП-4203/2009

город Москва

14 сентября 2009 г.

Дело N А40-82560/08-132-767

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Трубицына А.И., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Террикон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2009 по делу N А40-82560/08-132-767, принятое судьей Александровой О.Е., по иску Буеклы Александра Григорьевича, Ройзензона Аркадия Александровича, Чмеля Виктора Алексеевича к открытому акционерному обществу "Террикон", обществу с ограниченной ответственностью "Горно-капитальных работ", Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, о признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение,

при участии в судебном заседании представителей:

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Буеклы Александр Григорьевич, Ройзензон Аркадий Александрович и Чмель Виктор Алексеевич, считая себя акционерами открытого акционерного общества "Террикон", обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Террикон", обществу с ограниченной ответственностью "Горно-капитальных работ" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве, в котором просили суд:

- признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 26.10.2005, заключенный между ОАО "Террикон" и ООО "Горно-капитальных работ", по отчуждению нежилого помещения, площадью 230,6 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, дом 46, корпус 1;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2005 N 77-77-09/051/2005-171 о государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение от ОАО "Террикон" к ООО "Горно-капитальных работ".

Иск мотивирован тем, что спорный договор, является сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность председателя совета директоров продавца (ОАО "Террикон") Козлова Александра Николаевича, который одновременно являлся участником покупателя (ООО "Горно-капитальных работ"), владеющим долей в размере 67 процентов уставного капитала названного общества с ограниченной ответственностью.

По мнению истцов, сделка совершена с нарушением установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах" порядка одобрения такого рода договоров.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд, отказывая в иске, применил срок исковой давности по заявлению ООО "Горно-капитальных работ".

С этим решением не согласилось ОАО "Террикон", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о пропуске истцами срока исковой давности.

Представители ООО "Террикон" и истцов в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Давая объяснения в апелляционном суде, представители ООО "Горно-капитальных работ" просили решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

УФРС по Москве о месте и времени рассмотрения дела извещено, явку представителя не обеспечило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения Арбитражного суда города Москвы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI Закона.

Согласно пункту 1 статьи 84 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных названным Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Спорный договор от 26.10.2005, действительно, является сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность председателя совета директоров ОАО "Террикон" (продавца) Козлова А.Н., который одновременно являлся участником ООО "Горно-капитальных работ" (покупателя), владеющим долей в размере 67 процентов уставного капитала ООО "Горно-капитальных работ", что подтверждается протоколами заседаний совета директоров ОАО "Террикон" и уставом ООО "Горно-капитальных работ" и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно указал на то, что истцы пропустили срок исковой давности, который с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 36 постановления от 18.11.2003 N 19, и в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003, изложенной в пункте 5 Постановления от 10.04.2003 N 5-П, течение срока исковой давности должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.

Вопрос о заключении договора об отчуждении в пользу ООО "Горно-капитальных работ" принадлежащего ОАО "Террикон" нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, дом 46, корпус 1, рассмотрен на заседании общего собрания акционеров ОАО "Террикон", результаты которого оформлены протоколом от 01.09.2005 (пункт 5 повестки дня).

В силу пункта 2 статьи 31, пункта 1 статьи 91 и статьи 89 Закона истцам как акционерам ОАО "Террикон" предоставлены право на участие в общих собраниях акционеров, а также право доступа к годовым отчетам, документам бухгалтерской отчетности, протоколам общих собраний акционеров. При этом перечисленные документы, согласно пункту 2 статьи 91 Закона, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Истцы как акционеры, на которых возложена обязанность по участию в управлении делами общества, должны были добросовестно пользоваться своими правами и ознакомиться с решением общего собрания акционеров от 01.09.2005, с данными бухгалтерского баланса за 2005 год, входящего в состав бухгалтерской отчетности, из которых узнать о совершении сделки по отчуждению ООО "Горно-капитальных работ" принадлежащего ОАО "Террикон" нежилого помещения.

Апелляционный суд считает, что о факте совершения сделки истцы должны были узнать не позднее 01.07.2006, поскольку пунктом 1 статьи 47 Закона предусмотрено, что годовое общее собрание акционеров, на котором подлежат утверждению годовые отчеты, проводится не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Поэтому к 01.07.2006 истцы должны были либо принять участие в годовом собрании, либо (при его непроведении в предусмотренные Законом сроки) реализовать свои права акционеров и потребовать от общества ознакомить их с протоколами общих собраний и балансом за 2005 год, из которых узнать о факте заключения с ООО "Горно-капитальных работ" оспариваемого договора от 26.10.2005 и его исполнении.

Истцам как акционерам при этом было известно, что Козлов А.Н. является председателем совета директоров ОАО "Террикон".

Сведения же об участниках ООО "Горно-капитальных работ" содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются при этом открытыми и общедоступными (статьи 5 и 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), поэтому истцы еще в 2006 году имели реальную имело возможность проверить состав участников ООО "Горно-капитальных работ" и, соответственно, узнать не только о факте совершения договора, но и о том, что он является сделкой в совершении, которой имеется заинтересованность члена совета директоров Козлова А.Н.

С учетом разумного срока, который был необходим истцам для обращения за получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, и срока изготовления такой выписки, установленного пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось не позднее 01.09.2006.

Иск подан в суд в ноябре 2008 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вопреки доводам жалобы в деле имеется сделанное до вынесения решения по спору письменное заявление ООО "Горно-капитальных работ" о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение об отказе в иске отмене или изменению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2009 по делу N А40-82560/08-132-767 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

А.И. Трубицын В.Р. Валиев