Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 09АП-15942/2009

г. Москва

Дело N А40-46687/09-16-399

11.09.2009 г.

N 09АП-15942/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.

Судей: Бодровой Е.В., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- ЗАО "Концерн ВНИИНС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07. 2009 г. по делу N А40-46687/09-16-399,

принятому судьей МахалкинымМ.Ю.,

по иску Министерства обороны РФ к ЗАО "Концерн ВНИИНС" об обязании исполнить обязательство по договору- передать документацию по контракту N 07000682,

при участии представителей:

от истца- не явился извещен,

от ответчика: Бреева Е.В. по дов. от 06.03.2009 г.,

УСТАНОВИЛ

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "КонцернВНИИНС" об обязании исполнить обязательство по договору- передать документацию по контракту N 07000682 (контракт, л.д.6).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07. 2009 г. по делу N А40-46687/09-16-399 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно условиям контракта ответчик обязан передать истцу документацию поэтому иск подлежит удовлетворению.

Ответчик не согласился с данным решением Арбитражного суда города Москвы и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать.

Ответчик считает, что в полном объеме исполнил контракт и не обязан передавать истцу конструкторскую документацию, иск не подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец отзыв не направил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07. 2009 г. по делу N А40-46687/09-16-399 не имеется.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен контракт N 07000682 (контракт, л.д.6), по которому ответчик выполнил для ответчика работы.

Согласно п. 9 контракта, ответчик обязан передать истцу конструкторскую документацию.

Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что контракт подлежит исполнению со стороны ответчика а иск подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 9 контракта установлено, что ответчик обязан передать истцу конструкторскую документацию.

Возражения ответчика о том, что он не обязан передавать истцу конструкторскую документацию согласно требований ГОСТа, судом отклоняется, так из условий контракта следует обязанность ответчика передать истцу конструкторскую документацию.

С учетом данных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции или прекращения производства по делу, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07. 2009 г. по делу N А40-46687/09-16-399 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Концерн ВНИИНС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Банин И.Н.

Судьи

Дегтярева Н.В. Бодрова Е.В.