Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 09АП-14933/2009

г. Москва

Дело N А40-18861/09-91-113

14 сентября 2009 г.

N 09АП-14933/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый Дом Рекорд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009г.

по делу N А40-18861/09-91-113

по иску ФАУГИ

к ООО "Продтехснаб", Российская Медицинская Академия последипломного образования Минздрава РФ, ООО "Торговый Дом Рекорд"

3-и лица: Комитет по культурному наследию г.Москвы, ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Барабаш А.Д. по дов. от 31.12.2008г. N Ю14-3/32617,

от ответчиков: от ООО "Продтехснаб" - неявка, извещен; от Российской Медицинской Академии последипломного образования Минздрава РФ - Мальцев В.И.; от ООО "Торговый Дом Рекорд" - Сывак Г.И. по дов. от 07.09.2009г. N 10

от 3-х лиц: от Комитета по культурному наследию г.Москвы - неявка, извещено; от

ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - Каралев М.П. по дов. от 30.12.2008г. N 111-д

УСТАНОВИЛ

Арбитражный суд г.Москвы определением от 30.06.2009г. удовлетворил заявление ФАУГИ об отказе от исковых требований, заявленных к Российской Медицинской Академии последипломного образования Минздрава РФ, производство по настоящему делу в этой части прекратил.

Не согласившись с данным определением, ООО "Торговый Дом Рекорд" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что ст.150 АПК РФ не предусматривает возможности частичного прекращения производства по делу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Торговый Дом Рекорд" апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, определение отменить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным. Просил определение оставить без изменения.

Представитель Российской Медицинской Академии последипломного образования Минздрава РФ оставил рассмотрение апелляционной жалобу на усмотрение суда.

Представитель ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" выступил против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Статься 150 АПК РФ перечисляет основания для прекращения производство по делу, при этом ее положения не содержат прямого указания на запрет частичного прекращения производства по делу по всем перечисленным основаниям.

В настоящем случае вопрос о возможности частичного прекращения производства по делу подлежит рассмотрению в совокупности с ч.2 ст.49 АПК РФ, которая предусматривает частичный отказ от иска.

Таким образом, частичное прекращение производства по делу на основании ч.2 ст.49 АПК РФ допустимо.

Поскольку суд первой инстанции произвел частичное прекращение производство по делу в связи с частичным отказом от иска, который не нарушает права и законные интересы других лиц, то обжалуемое определение является правомерным и не подлежащим отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает жалобу ООО "Торговый Дом Рекорд" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, п.1 ч.4 ст.272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009г. по делу N А40-18861/09-91-113 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.Д. Ядренцева Е.Н. Барановская