Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 09АП-15915/2009

город Москва

Дело N А40-17146/09-100-195

11 сентября 2009 г.

N 09АП-15915/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Овчинниковой С.Н.

Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца - Лукьяненко Н.В. по дов. от 20.11.2008 г. N 113;

от ответчика - не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Триумф-Сити"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2009 года

по делу N А40-17146/09-100-195, принятое судьей Ким Е.А.

по иску ГУП г. Москвы "Информационно-технический центр Москомархитектуры"

к ООО "Триумф-Сити"

о взыскании 1 628 662 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП г. Москвы "Информационно-технический центр Москомархитектуры" с исковым требованием к ООО "Триумф-Сити" о взыскании 1 628 662 руб. 40 коп., в том числе 1 503 488 руб. основного долга, 125 174 руб. 40 коп. - пени по договору N 253 от 12 декабря 2007 г.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика 1 609 568 руб., в том числе 1 503 488 руб. - основной долг, 106 080 руб. - неустойка, а также в возмещение судебных расходов 19 547 руб. 94 коп.

Решением суда от 03 июня 2009 года по делу N А40-17146/09-100-195 взыскано с ООО "Триумф-Сити" в пользу ГУП г. Москвы "Информационно-технический центр Москомархитектуры" 1 609 568 руб., в том числе 1 503 488 руб. - основной долг, 106 080 руб. - неустойка, а также в возмещение судебных расходов 19 547 руб. 94 коп. госпошлины.

ООО "Триумф-Сити", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что просрочка оплаты произошла по причине отсутствия своевременного финансирования заказчиком по договору генподряда.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 253 от 12 декабря 2007 г. в соответствии с которым истец (исполнитель) обязуется в установленный срок изготовить объемно-планировочный макет перспективной застройки в г. Зеленоград - а ответчик (заказчик) обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость макета составляет 2 503 488 руб., и включает в себя стоимость работ и материалов.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты между сторонами осуществляются путем авансового платежа в размере 1 000 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату за произведенные работы по договору подряда N 253 от 12 декабря 2007 г. на сумму 1 000 000 руб. Своих обязательств по оплате задолженности в размере 1 503 488 руб. ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна из сторон обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в размере,

Согласно пункту 4.2 договора остаток платежа 1 503 488 руб., выплачивается истцу (исполнителю) после подписания акта сдачи-приемки макета в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

Работа по изготовлению макета была выполнена истцом на общую сумму 2 503 488 руб. в сроки, указанные в договоре, и передана ответчику, что подтверждается актом сдачи-приемки макета от 01 июля 2008 г. (л.д. 12) и товарной накладной по форме ТОРГ-12 N 5796 от 01 июля 2008 г., подписанные как со стороны истца, так и со стороны ответчика, без замечаний.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 503 488 руб. за выполненные истцом работы по договору подряда N 253 от 12 декабря 2007 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что просрочка оплаты произошла по причине отсутствия своевременного финансирования заказчиком по договору генподряда признается судом апелляционной инстанции и может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате задолженности перед истцом.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость были подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены, в связи с чем, субподрядчик обоснованно требовал от генерального подрядчика оплаты выполненной работы независимо от того, произвел ли заказчик расчет с генеральным подрядчиком.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 5.4 договора за несоблюдение сроков оплаты работ, указанных в п. 4.3 до- |( говора, истец (исполнитель) вправе требовать от ответчика (заказчика) уплаты пени в размере 0,1% от цены работ, указанной в п. 4.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости.

В связи с допущенной просрочкой истец начислил неустойку в сумме 106 080 руб. за период с 07.07.2008 г. по 26.01.2009 г.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что Ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2009 года по делу N А40-17146/09-100-195.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310. 702, 711,746 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2009 года по делу N А40-17146/09-100-195 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Триумф-Сити" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк