Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 09АП-16235/2009

г. Москва

14.09.2009 г.

Дело N А40-42412/09-107-243

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Родина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2009 г.

по делу N А40-42412/09-107-243, принятое судьей Лариным М.В.

по иску (заявлению) ООО "Унифлекс М"

к ООО "Родина"

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Унифлекс М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Родина" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 339 501,80 руб. и пени в сумме 14 097,96 руб.

Решением суда от 02.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке; на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора и ст. 330 ГК РФ правомерно начислены пени в связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания неустойки по договору поставки в размере 14 097,96 руб., указывая на то, что истец отказался от начисления договорной неустойки, в связи с чем ее взыскание в судебном порядке неправомерно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 30.01.2008 г. между ООО "Унифлекс М" (Поставщик) и ООО "Родина" (Покупатель) заключен договор поставки N 30-01-98, по условиям которого Поставщик обязуется поставить печатную продукцию (самоклеящиеся этикетки), наименование и характеристики которой указываются в приложении к договору (пункт 1.1 договора).

Поставка каждой конкретной партии товара (наименование, характеристики и количество) оговаривается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

По условиям договора поставка конкретной партии осуществляется путем вывоза Покупателем готовой продукции со склада Поставщика в сроки установленные спецификацией (пункт 4.1 и 4.3 договора), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в порядке и сроки установленные спецификацией (пункт 5.7 договора).

Стороны согласовали поставку партии готовой продукции в спецификации от 03.09.2008 г. (л.д. 14-15), согласно которой стоимость продукции составляет 1 039 501,80 руб. (дополнительное соглашение), поставка производится в течение 21 рабочего дня с момента предварительной оплаты в сумме 700 000 руб., которая должна быть произведена не позднее 12.09.2008 г., оставшаяся часть оплаты (339 501,80 руб.) должна быть произведена в течение 60 календарных дней с момента получения готовой продукции.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 039 501,80 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной (форма ТОРГ-12) от 21.11.2008 г. N 2321 (л.д. 16-17), подписанной уполномоченным Покупателем лицом и скрепленными печатью организации (л.д. 15-24).

Ответчик осуществил предоплату за поставленный истцом товар в сумме 700 000 руб.

Оставшаяся сумма задолженности за поставленный истцом товар составляет 339 501,80 руб.

Наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 339 501,80 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии с пунктами 6.2 договора начислены пени в сумме 14 097,96 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при несвоевременной оплате стоимости продукции Покупатель обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы, которую он просрочил или от уплаты которой отказался при уклонился за каждый день просрочки.

Расчет процентов за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на определенных законом условиях с учетом установленного договором срока оплаты.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет процентов и признан достоверным.

Суд считает, что начисленная сумма процентов в размере 14 097,96 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств явной несоразмерности начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, не ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец отказался от начисления нестойки в устной форме не нашел подтверждения в материалах дела и опровергается содержанием искового заявления, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2009 г. по делу N А40-42412/09-107-243 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Родина" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова М.С. Кораблева