Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 09АП-16026/2009

г. Москва

Дело N А40-40207/09-33-180

14 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009 по делу N А40-40207/09-33-180, принятое судьёй Черняевой О.Я.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Истпласт" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве об обязании возвратить НДС,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Розинский П.Б. по доверенности от 10.06.2008, паспорт 4505 923116 выдан 07.06.2003;

от ответчика (заинтересованного лица) - Мелякина Е.А. по доверенности от 24.08.2009 N 05-24 013д, паспорт 23.07.2009 N 4510 270312

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Истпласт" об обязании Инспекции федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве возместить заявителю путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 4 771 866 рублей по уточненной налоговой декларации по НДС за август 2006 года.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что заявителем получена необоснованная налоговая выгода в связи с отсутствием в договоре поставки от 03.03.2006 года N 13/14-31 условий о порядке оплаты реализованного товара и его принудительного исполнения, ответственности сторон за ненадлежащее исполнение договора, сроков и порядка поставки товаров, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о недействительности данного договора и согласованности действий заявителя и ООО "Градэкспо"; заявитель в августе 2006 года осуществлял деятельность с низкой рентабельностью, цена приобретения товара превышала цену его реализации; заявителем нарушен порядок заполнения книги покупок за август 2006 года, установленный Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 года N 914); заявитель не имеет складских, офисных помещений, а также транспортных средств; ООО "Градэкспо", являющееся покупателем по договору поставки от 03.03.2006 года N 13/14-31, и ООО "Инвест-Авто", являющееся учредителем заявителя, зарегистрированы по одному адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 30/1/2, стр. 2, что также свидетельствует о взаимосвязи и согласованности действий указанных организаций.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 05.10.2007 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, в соответствии с которой обществом заявлена к уменьшению сумма налога на добавленную стоимость в размере 4 771 866 рублей (строка 040 раздела 1.1).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией вынесено решение от 22.02.2008 N 4519 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2008 года, принятым по делу N А40-33971/08-151-107 и вступившим в законную силу 04.03.2009 года, решение инспекции от 22.02.2008 N 4519 признано недействительным, как не соответствующее статьям 122, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебными актами установлена неправомерность решения от 22.02.08 N 4519, поскольку инспекцией не подтверждено направление налогоплательщику требования о предоставлении документов. Документы, подтверждающие налоговые вычеты представлены в суд, также представлены документы, подтверждающие реализацию товара. Копии данных документов также представлены в налоговый орган.

Обществом 21.03.08 подано заявление в инспекцию о возврате НДС, в том числе за август 2006 г. в сумме 4 771 866 руб. (л.д.25 т.1).

В связи с тем, что возврат НДС в указанном размере инспекцией не произведен, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.

Как установлено п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, в отношении:

товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Главой 21 "Налог на добавление стоимость" НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Н РФ;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Усматривается, что в соответствии с уточнённой налоговой декларацией за август 2006 года обществом заявлены налоговые вычеты в размере 11 347 569 рублей (строка 280 раздела 2.1), из которых налог на добавленную стоимость, уплаченный заявителем таможенным органам Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации товаров по договору продажи от 10.03.2006 года 16105, заключенному между заявителем и Фирмой "Пеликан Групп Корпорейшн" (США), в общей сумме 11 302 456 руб. на основании платежных поручений от 10.07.2006 года N 59, от 18.07.2006 года N 65, от 24.07.2006 года N 66, от 31.07.2006 года N 69, от 31.07.2006 года N 70, от 08.08.2006 года N 73, от 15.08.2006 года N 86, от 15.08.2006 года N87, от 16.08.2006 года N 88, от 16.08.2006 года N89, от 18.08.2006 года N 97, от 21.08.2006 года N98 и грузовых таможенных деклараций N10714040/040806/0010648; N10714040/040806/0010650; N10714040/140806/0011035; N10714040/140806/0011040; N10714040/180806/0011341; N10714040/180806/0011345; N10714040/280806/0011748; N10702030/010806/0016636; N10702030/070806/0017210; N10702030/100806/0017589; N10702030/210806/0018560; N10702030/240806/0018929; N10702030/310806/0019431 (л.д.50-61, 74-89 т.1).

Обществом также представлен отчет о расходовании денежных средств N 368 от 02.06.2007г., составленный Владивостокской таможней, отчет о расходовании денежных средств по состоянию на 05.04.2007г., составленный Находкинской таможней, а также расчет НДС с указанием суммы НДС по каждой ГТД со ссылкой на платежные поручения.

В сумму налоговых вычетов включен налог на добавленную стоимость, предъявленный заявителю в августе 2006 года ООО "Интерлинкс", являющимся поставщиком услуг по таможенному оформлению товара, его транспортировке и хранению по договору от 03.04.2006 года 2006/044, в общей сумме 41 010 рублей на основании счетов-фактур от 07.08.06 375; 07.08.06 N 371; от 07.08.06 N 374; от 07.08.06 N 372; от 14.08.06 N 398; от 14.08, N397; от 14.08.06 N399; от 23.08.06 N 415; от 24.08.06 N 431; от 24.08.06 N 421; 25.08.06 N 435; от 29.08.06 N 451 (л.д.34-40, 42, 44, 45, 47, 49 т.1);

Обществом представлены акты оказанных услуг (л.д.62-73 т.1).

В сумму налоговых вычетов включен налог на добавленную стоимость предъявленный заявителю в августе 2006 года ОАО "Альфа-банк", являющимся агентом валютного контроля, в общей сумме 4 103 рубля.

Судебными актами по делу N А40-33971/08-151-107 дана оценка доводам инспекции относительно взаимозависимости и согласованности действий между заявителем и ООО "Градэкспо" являющегося покупателем товара, полученного от Фирмы "ПеликанГрупп Корпорейшн" (США), и данные доводы инспекции признаны судом необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленные обществом в материалы дела документы подтверждают, что заявителем были осуществлены реальные хозяйственные операции, связанные с приобретением товара и услуг, ввозом товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплатой налога на добавленную стоимость таможенным органами Российской Федерации.

Налоговым органом факт ввоза обществом товара на таможенную территорию Российской Федерации, факт приобретения на территории Российской Федерации услуг, факт уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органами Российской Федерации и факт принятия к учету приобретенных товаров и услуг не спаривались.

Доводов о недостоверности или неполноте содержащихся в документах сведений не приводилось.

При таких обстоятельствах, обществом надлежащим образом подтверждено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 4 771 866,00 руб., заявленного к возмещению на основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы инспекции о получении необоснованной налоговой выгоды не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

В силу п. 3 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таких доказательств инспекцией не представлено.

Положениями НК РФ не предусмотрено право налогового органа оценивать экономическую целесообразность условий хозяйственных договоров, за исключением условий о цене товаров (работ, услуг) по основаниям, указанным в статье 40 НК РФ. Также НК РФ не предоставляет налоговым органам права оценивать условия хозяйственных договоров с точки зрения соблюдения правовых интересов налогоплательщика

Оценка обстоятельств, связанных с реализацией заявителем товара на территории Российской Федерации, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Отношения, сложившиеся между заявителем и ООО "Градэкспо" не противоречат положениям Гражданского кодекса РФ, из представленных доказательств следует, что товар был приобретен у иностранного поставщика именно заявителем, что подтверждается копиями грузовых таможенных деклараций, и реализован заявителем ООО "Градэкспо", что подтверждается копиями товарных накладных.

Порядок расчетов между сторонами установлен пунктом 5 договора поставки от 03.03.2006 года N 13/14-31, п. 7 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Гражданского кодекса РФ

Рентабельность деятельности организации определяется не сопоставлением цен на товары, реализованные налогоплательщиком, с ценами на товары, приобретенными им, а экономическими результатами хозяйственной деятельности в целом.

Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дела N А40-33971/08-151-107 был установлен факт получения заявителем прибыли по итогам деятельности 2006 года и 2007 года.

Книга покупок не является в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ документом, подтверждающим правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Осуществленные заявителем в августе 2006 года хозяйственные операции, связанные с приобретением и ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не предполагают обязательного наличия у налогоплательщика складских помещений и транспортных средств.

Представленным в материалы дела документами подтверждается, что обществом у сторонних организаций приобретались услуги по таможенному оформлению товаров, их хранению и транспортировке.

Договор поставки от 03.03.2006 N 13/14-31 был заключен между заявителем и ООО "Градэкспо" 03.03.2006 года. Доля в уставном капитале заявителя была приобретена ООО "Инвест-Авто" 10.07.2007 года, то есть спустя почти полтора года с даты возникновения договорных отношений между заявителем и ООО "Градэкспо".

Данное обстоятельство также установлено Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дела N А40-33971/08-151-107 и отражено в решении от 25.12.2008 года.

В соответствии с пунктом 6 и 7 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет, путем принятия налоговым органом решения о возврате налога на добавленную стоимость.

Заявление о возврате НДС обществом подано в инспекцию 21.03.2008г.

Доводов о наличии у заявителя недоимки налоговым органом не заявлялось, в суде первой инстанции представитель налогового органа пояснил, что недоимки у общества не имеется, поскольку решения инспекции признаны судом недействительными.

При таких обстоятельствах, общество имеет право на возмещение НДС за август 2006 г. в сумме 4 771 866 руб. путем возврата.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Госпошлина по апелляционной жалобе распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и ст. ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009 по делу N А40-40207/09-33-180 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук