Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 09АП-16195/2009

город Москва

Дело N А40-50208/09-41-488

"14" сентября 2009 г.

09АП-16195/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навгеоком-Омск" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2009, принятое судьей Нечаевым С.В. по делу N А40-50208/09-41-488 по иску закрытого акционерного общества "НавГеоКом" к обществу с ограниченной ответственностью "Навгеоком-Омск"

о взыскании 1 899 297 руб. 14 коп.

при участии представителей:

в судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НавГеоКом" (далее- ЗАО "НавГеоКом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Навгеоком-Омск" (далее - ООО "Навгеоком-Омск") о взыскании 1 735 431 руб. 59 коп. задолженности за поставленный товар и 163 865 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

До принятия решения суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 735 431 руб. 59 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2009 исковые требования удовлетворены. Суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания 163 865 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и прекратил производство по делу в этой части.

Не согласившись с решением суда от 09.07.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2009 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "НавГеоКом" по товарным накладным от 07.07.2008 N 21191/1/1, от 16.07.2008 N 21457/1/1, от 04.08.2008 N 21922, от 08.08.2008 N 21951/1/1, от 18.08.2008 N 22198/1/1, от 18.08.2008 N 22233/1/1, от 18.08.20098 N 22236/1/1, от 02.09.2008 N 22453/1/1, от 02.09.2008 N 22554/1/1, от 01.01.2008 N 23068/1/1, от 01.10.2008 N 23213/1/1, от 01.10.2008 N 23252/1/1, от 10.10.2008 N 23461/1/1 (л.д. 21-37) передал ответчику товар, что подтверждается отметками о приеме последним товара и ООО "Навгеоком-Омск" по существу не оспаривается.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После частичной оплаты товара, задолженность ООО "Навгеоком-Омск" составила 1 735 431 руб. 79 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств уплаты задолженности суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

При этом доводы заявителя о том, что суд неправомерно изменил основания иска, являются несостоятельными, поскольку требования о взыскании задолженности за поставленный ответчику товар были заявлены ЗАО "НавГеоКом" изначально, а от требования о взыскании предусмотренных договором от 01.02.2007 N 8Р санкций истец в установленном порядке отказался.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт взаимозачета от 21.01.2009 N 28 (л.д. 49), на который ссылается заявитель, является безотносимым к заявленным истцом требованиям, поскольку данный акт составлен в отношении договоров от 03.06.2008 N 19355/2, от 05.08.2008 N 21951/1, от 11.09.2008 N 22802/1. Из товарной накладной от 21.01.2009 N 6 (л.д.53) также не усматривается, что таким образом ответчиком возвращен истцу товар, который был передан последним по указанным выше товарным накладным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем такие доказательства заявителем суду первой и апелляционной инстанции представлены не были.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда от 09.07.2009, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Навгеоком-Омск" должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2009 по делу N А40-50208/09-41-488 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Навгеоком-Омск" из федерального бюджета 9088 руб. 58 коп. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

М.Д.Ядренцева А.П.Тихонов