Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 09АП-13538/2009

г. Москва

Дело N А40-16685/09-61-119

08 сентября 2009

N 09АП-13538/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена26 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме08 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей И.В. Разумова, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Ереминой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арманд НВК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2009 г.

по делу N А40-16685/09-61-119, принятое судьей О.Н. Зверевой

по иску Региональной общественной организации инвалидов "Красные ворота"

к ООО "Арманд НВК"

третье лицо: ОАО "Мосгортепло"

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

третьего лица - И.В. Ганеевой (по доверенности N МГТ-169-09 от 06.08.2009 г.)

истца, ответчика - извещены надлежащим образом, представители не явились

УСТАНОВИЛ

Региональная общественная организация инвалидов "Красные ворота" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Арманд НВК" о взыскании 1 000 000 руб. - убытков.

Определением суда от 18 февраля 2009 г. к участию в деле третьим лицом привлечено ОАО "Мосгортепло" ( ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 25 марта 2009 г. производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ответчика на основании п.п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

С определением не согласился считающий себя директором ООО "Арманд НВК", Плюсов С.Б. и подал от имени ответчика апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить.

По мнению заявителя жалобы из содержания выписки ЕГРЮЛ не ясен правовой статус ООО "Арманд НВК".

Третье лицо правовую позицию по делу не сформулировало, оставляет вопрос на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда от 25 марта 2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 77 N 006979944, представленного заявителем жалобы, ООО "Арманд НВК" зарегистрировано государственным учреждением Московская регистрационная палата 03 мая 2000 г. за N 228 694, ОГРН 1027700479069.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ N 41460В/2009 от 26.02.2009 г. в отношении ООО "Арманд НВК", ОГРН 1027700479069, 29 апреля 2007 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внесена запись о прекращении деятельности N 9077746960711 и исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В этой связи, довод апелляционной жалобы, о том, что в выписке не указано о исключении организации из реестра действующего юридических лиц не нашел своего подтверждения.

В силу ч.3 ст. 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Причем, согласно ст. 43 АПК РФ сторона должна обладать процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Понятие правоспособности содержится в ст. 49 ГК РФ, как возможность юридического лица иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В ч.3ст. 49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ, то есть не связана с внесением в ЕГРЮЛ записи именно о ликвидации юридического лица.

Таким образом, с 29 апреля 2007 г. ответчик утратил гражданскую правоспособность по смыслу ст. 49 ГК РФ, что исключает возможность для ответчика приобретать гражданские права и нести гражданские обязанности и само по себе является основанием для прекращения производства по делу применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, а не по п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ, так как запись о его ликвидации в ЕГРЮЛ действительно не внесена.

Тем не менее, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

По смыслу ч.4 ст. 311 АПК РФ отмена постановления органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст.22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке апелляционная жалоба не содержит, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2009 г. по делу N А40-16685/09-61-119 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко И.В. Разумов