Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 09АП-16171/2009

город Москва

17 сентября 2009 г.

Дело N А40-45858/09-141-265

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "МОСМАРТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.07.2009 по делу N А40-45858/09-141-265,

принятое в составе судьи Дзюбы Д.И.,

арбитражных заседателей Лагоды М.С., Куркова О.А.,

по иску ООО "Ресторан "Оренбург"

к ЗАО "МОСМАРТ"

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчика неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Ресторан "Оренбург" к ЗАО "МОСМАРТ" о взыскании долга за поставленную продукцию в размере 143.430 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4262 руб. 91 коп. Решением суда от 08.04.2009 иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, считает, что суд обязан оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 01.04.2008 N Т-438/8, по условиям которого истец обязался поставлять товар (алкогольную продукцию), а ответчик принимать и оплачивать товар. Договор заключен сроком на один год.

В пункте 5.1 Договора стороны определили, что оплата товара производится в течение 35 банковских дней со дня фактического получения товара.

Из представленных в материалы дела накладных (л.д.18-46) следует, что истец свою обязанность по поставке товара выполнил.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.03.2009 задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 143.430 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В суде первой и апелляционной инстанции ответчик свой расчет задолженности и доказательства ее погашения не представил.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 4262 руб.91 коп. за период с 11.06.2008 по 05.03.2009.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку договором такой порядок не предусмотрен, определенные сторонами переговоры не предполагают оформления письменной претензии.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 по делу N А40-45858/09-141-265 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "МОСМАРТ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Ю. Левина