Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 09АП-13471/2009

г. Москва

Дело N А40-18423/09-140-83

08 сентября 2009 г.

N 09АП-13471/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена10 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме08 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей И.В. Разумова, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АйТиИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2009 г.

по делу N А40-18423/09-140-83-18423/09-140-83, принятое судьей Н.Я. Мысак

по иску ООО "Ресурс"

к ответчику ООО "АйТиИ"

о взыскании долга в сумме 234 826, 91 руб., процентов в сумме 1 724, 72 руб., расходов на опату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - В.В. Серкиной (по доверенности от 05.06.2009 г. без номера)

ответчика - Д.А. Гришина (по доверенности N 8 от 23.03.2009 г.)

УСТАНОВИЛ

ООО "Теплоклимат Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АйТиИ" о взыскании 234 826, 91 руб.- задолженности, 1 724, 72 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27 января 2009 г. по 19 февраля 2009 г. и отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Определением суда от 10 июня 2009 г. произведена замена истца ООО "Теплоклимат Групп" на правопреемника ООО "Ресурс" в порядке ст. 48 АПК РФ.

Решением суда от 10 июня 2009 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из наличия в материалах судебного дела отказа истца от исполнения договора на участие в выставке N 200807447 от 17 июля 2008 г., выраженного в письме N 158 от 26.12.2008 г. и отсутствия доказательств, подтверждающих размер фактических расходов ответчика, связанных с отказом истца от участия в выставке Электрика 2009 / Build Electric 2009.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что договор на участие в выставке N 200807447 от 17 июля 2008 г. является смешанным, содержащим элементы отношений по аренде, подряду и возмездному оказанию услуг, в связи с чем к отношениям сторон подлежит применению диспозитивная норма ст. 717 ГК РФ о праве сторон устанавливать в договоре иные последствия в случае отказа заказчика от исполнения договора подряда, что было реализовано в п.6.6.2. договора, безосновательно не примененного судом к спорным правоотношениям. Суд пришел к неверному выводу о не относимости к расходам ответчика сумм, выплаченных за аренду площадей для выставки.

Истец просит решение суда оставить без изменения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 10 июня 2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, отношения сторон урегулированы договором на участие в выставке N 200807447 от 17 июля 2008 г. Организатор выставки - ООО "АйТиИ" обеспечивает участие в выставке Участника - ООО "Теплоклимат Групп". Участник обязуется уплатить Организатору выставки сумму, составляющую стоимость участия, складывающихся из затрат, связанных с; резервированием выставочной площади размещения стенда, регистрационным взносом, ( в том числе изготовление постоянных пропусков Участника, размещения информации об Участнике в каталоге и т.д. раздел 4 договора).

Истец в соответствии с п.5.1 договора оплатил денежную сумму 470 109, 19 руб. в т.ч. НДС платежными N 548 от 25.07.2008 г. и N 907 от 24.10.2008 г.

Истец 26.12.2008 г. направил в адрес ответчика письмо исх. N 158 в соответствии с которым уведомил Ответчика о том, что в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора, потребовал возврата уплаченных средств (л.д. 21).

Истец повторно 19.01.2008 г. письмом N 11 (л.д.22) уведомил ответчика о невозможности участия в выставке "Электрика 2009" и перечислении причитающихся к возврату денежных средств.

Ответчик в соответствии с п. 6.6.2 договора платежным поручением N 50 от 23.01.2009 г. возвратил истцу только 50% от суммы оплаченных средств, в размере 235 282, 28 руб. в т.ч. НДС.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании 234 326, 91 руб.- задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3 ст. 450 ГК РФ). В этой связи с момента получения ответчиком отказа от исполнения договора, основания для удержания денежных средств, полученных на основании договора N 200807/447 от 17.07.2008 г. у ответчика отпали (ст. 1102 ГК РФ)

Последствия одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг урегулированы в ч.1 ст.782 ГК РФ, в виде обязанности оплатить исполнителю фактически понесенные расходы.

Суд первой инстанции обоснованно истолковал п. 6.6., 6.6.2. договора как право ответчика на компенсацию лишь при доказанности размера такой компенсации, а не в силу ее установления в процентном отношении от стоимости участия в выставке в зависимости от срока направления уведомления об отказе.

При этом, не отвечают принципу относимости затраты ответчика по контракту от 15.07.2008 г. на аренду выставочных площадей, по договору N 15/09-16а от 26.02.2009 г., на организацию приема в честь открытия выставки, договору N30479 от 15.10.2008 г. на рекламу выставки, поскольку указанные расходы представляют собой сумму всех затрат, связанных с организацией выставки.

Тогда как предметом договора на участие в выставке N 200807447 от 17 июля 2008 г. было не задание ответчику организовать выставку, а только обеспечить участие истца в выставке.

Таким образом, возмещению могли бы подлежать лишь затраты, понесенные в связи с не участием истца в выставке, а не расходы, в связи с ее организацией.

Тем не менее, представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 10.08.2009 г. пояснил, что постоянные пропуска и рекламная продукция для правопредшественника истца не изготовлялась.

Независимость расходов, понесенных ответчиком от наличия либо отсутствие конкретных участников или размера уплаченных ими сумм, признает и сам ответчик в апелляционной жалобе (стр.3 жалобы, т.2 д.д.62).

Следует отметить, что ответчик приступил к организации выставки, действуя в собственных интересах, заключив контракт от 16.07.2008г. на аренду выставочных платежей еще до договора на участие в выставке N 2008 07447 от 17.07.2008 г.

Договор N 15/09-16 а от 26.02.2008 на организацию приема в честь открытия выставки был заключен ответчиком уже после отказа истца от участия в выставке.

Данные обстоятельства также подтверждают не относимость отказа истца от участия в выставке к расходам, связанным с ее организацией.

Мнение ответчика о смешанном характере договора на участие в выставке N 200807447 от 17.07.2008 г., содержащего признаки аренды и подряда подлежат отклонению, так как договор N200807447 от 17.07.2008 г. не предусматривает передачи во временное владение и пользование индивидуально определенного объекта недвижимого имущества (ст.ст.606, 607 ГК РФ), либо приемки истцом овеществленного результата выполненных работ (ст.702 ГК РФ).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2009 г. по делу N А40-18423/09-140-83 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко И.В. Разумов