Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 09АП-17648/2009

г. Москва

Дело N А40-18783/09-82-212

10 сентября 2009 г.

N 09АП-17648/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена08 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме10 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей И.В. Разумова, А.И. Трубицына

при ведении протокола председательствующим судьей В.Р. Валиевым

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Московский жировой комбинат"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2009 г.

по делу N А40-18783/09-82-212, принятое судьей Н.Я. Мысяк

по иску ОАО "Московский жировой комбинат"

к ОАО "Российские железные дороги"

об обязании возместить разницу

при участии в судебном заседании представителей:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ОАО "Московский жировой комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании убытков, составляющих 222 000 руб. разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и размером реального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения вагона N 50146182 на станции Беломорск и 113 850 руб.- упущенной выгоды.

Определением суда от 13 августа 2009 г. дело N А40-18783/09-82-212 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При этом, суд исходил из факта повреждения вагона N 50146182 при проведении маневровых работ, являющихся неотъемлемой частью перевозочного процесса, на станции Беломорск - филиала ОАО "РЖД" Октябрьская железная дорога, в связи с чем, посчитал, что производство по делу возбуждено с нарушением правил о подсудности (ст. 39 АПК РФ), поскольку в соответствии с ч.5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица может быть предъявлен по месту нахождения юридического лица или его филиала.

С определением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся определение отменить.

Исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу о законности передачи дела по подсудности, судебная коллегия находит определение суда от 13 августа 2009 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Таким образом, основанием передачи дела по подсудности в порядке п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ является установление судом процессуального нарушения норм параграфа 2 Главы 4 АПК РФ, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ невозможен.

Посчитав, в качестве подобного нарушения положения ч.5 ст.36 АПК РФ, суд не принял во внимание, что нормы ст. 36 АПК РФ посвящены подсудности по выбору истца между компетентными рассматривать дело арбитражными судами.

Соответственно реализация полномочий ст. 36 АПК РФ в отношении права выбора подсудности принадлежит истцу, а не суду.

Следовательно, обратившись с иском в Арбитражный суд г. Москвы непосредственно по месту нахождения самого юридического лица ОАО "Российские железные дороги" (107174. г.Москва, ул. Новая Басманная д.2), истец не допустил нарушения правил о подсудности при подаче искового заявления.

Ссылка суда на Письмо ВАС РФ от 02.04.2004 г. N С 1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом" основана на неверном его толковании, поскольку в данном письме выводов о запрете обращаться с исками по месту нахождения ОАО "РЖД", ВАС РФ не делал, а обратил внимание только на недопустимость споров между судами о принятии переданного по подсудности дела.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату истцу из бюджета, так как НК РФ не предусматривает обязанности оплачивать госпошлину за рассмотрение жалоб на определения о передаче дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, п.2 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2009 г.

по делу N А40-18783/09-82-212 отменить.

Направить делу N А40-18783/09-82-212 в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Возвратить ОАО "Московский жировой комбинат" 1 000 руб. - госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 619 от 26.08.2009 г. за рассмотрение апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын И.В. Разумов