Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 09АП-16242/2009

город Москва

дело N А40-10270/09-14-28

15.09.2009

N 09АП-16242/2009-АК

резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Родной край"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009

по делу N А40-10270/09-14-28, принятое судьей Р.А. Коноваловой,

по иску Закрытого акционерного общества "Вертикаль"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Родной край"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами;

при участии в судебном заседании:

от истца - Бухтиярова Н.С. по доверенности б/н от 06.02.2009;

от ответчика - Малкова М.Б. по доверенности б/н от 12.01.2009;

установил:

Закрытое акционерное общество "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Родной край" о взыскании задолженности в размере 642.809, 98 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57.834, 74 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 29.06.2006 между ООО "Агротэк" и ООО "Родной край" заключен договор поставки нефтепродуктов N 95/06.

В соответствии с п. 3.3.4 указанного договора ООО "Родной край" (покупатель) возмещает ООО "Агротэк" (поставщику) расходы, понесенные поставщиком при организации транспортировки продукции от пункта отправления до пункта назначения.

Согласно п. 4.2. договора, если сторонами в приложении не согласовано иное, покупатель, сверх отпускной цены на продукцию возмещает поставщику его расходы, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3 приложений N 5 от 22.12.2006, N 6 от 25.01.2007, N 7 от 28.12.2006, N 8 от 29.12.2008, N 9 от 22.01.2007, N 10 от 01.02.2008, N 11 от 13.02.2007, N 12 от 16.02.2007, N 13 от 19.02.2008, N 14 от 21.02.2007 к договору поставки нефтепродуктов N 95/06 от 29.06.2006 покупатель возмещает поставщику расходы по доставке продукции от пункта отправления до пункта назначения, а также расходы, связанные с обеспечением доставки продукции, в том числе предоставление железнодорожного транспорта, ведение погрузо-разгрузочных, маневровых и иных работ, исполнение грузоотправителем своих функций, в том числе с привлечением третьих лиц, оформление знаков опасности, опломбирование цистерн с продукцией в установленных законодательством Российской Федерации случаях, заполнение перевозочных документов, расчеты с перевозчиком (уплата железнодорожного тарифа, оплата дополнительного плана и иных платежей перевозчику).

Покупатель возмещает поставщику указанные расходы в течение 30 дней с момента отгрузки продукции на основании счета-фактуры.

Судом первой инстанции установлено, между ООО "Родной край" и ООО "Агротэк" по договору поставки нефтепродуктов N 95/06 от 29.06.2006 подписаны акты на возмещение затрат от 02.05.2007 на сумму 123.247, 09 руб., 191.071, 42 руб., 328.491, 47 руб., которые свидетельствуют о принятии к возмещению ООО "Родной край" сумм затрат в размере 642.809, 98 руб., в адрес ООО "Родной край" выставлены счета фактуры.

Вместе с тем, между ООО "Агротэк" (кредитор) и ЗАО "Вертикаль" (новый кредитор) заключен договор от 29.08.2008 N 17/08-3В, согласно которому кредитор в соответствии со ст. ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется уступить новому кредитору, а новый кредитор обязуется принять право требования исполнения обязательства по оплате в размере 642.809, 98 руб., возникшего на основании договора поставки нефтепродуктов от 29.06.2006 N 95/06 и актов возмещения затрат.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не получены первичные учетные документы, подтверждающие понесенные ООО "Агротэк" расходы.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку согласно п.2.1. договора N 17/08-ЗВ от 29.08.2008 ООО "Агротэк" (кредитор) обязуется в течение 3 дней с момента подписания договора передать ЗАО "Вертикаль" (новый кредитор) документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Вертикаль" направило в адрес ООО "Агротэк" письмо N 158 от 29.08.2008 о передаче оригиналов документов, удостоверяющих право (требование), и вступлении в силу договора N 17/08-ЗВ от 29.08.2008 с момента передачи данных документов.

ООО "Агротэк" письмом N 1487 от 29.08.2008 подтвердило согласие на вступление договора N 17/08-ЗВ от 29.08.2008 в силу с момента передачи документов, удостоверяющих право требования к ООО "Родной край", и обязалось передать данные документы в срок не позднее 01.09.2008.

Таким образом, посредством обмена письмами стороны согласовали вступление договора N 17/08-ЗВ от 29.08.2008 в силу с момента подписания акта приема-передачи документов, удостоверяющих право (требование).

ООО "Агротэк" 01.09.2008 переданы ЗАО "Вертикаль" согласно акту приема-передачи б/н от 01.09.2008 (т. 1 л.д. 117) к договору N 17/08-ЗВ от 29.08.2008 документы, удостоверяющие право требования к ООО "Родной край", в том числе акты на возмещение затрат.

Утверждение ответчика о том, что в момент заключения договора N 17/08-ЗВ от 29.08.2008 ЗАО "Вертикаль" не переданы первичные документы, подтверждающие понесенные затраты ООО "Агротэк", является несостоятельным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что 20.04.2009 им в судебное заседание представлены таблицы, первичные документы, счета-фактуры, акты сверки с учетом возражений, которые подтверждают отсутствие какой-либо задолженности ответчика перед первоначальным кредитором.

Между тем, в представленные таблицы бухгалтерских документов ответчиком включены только бухгалтерские документы, оформленные в январе - марте 2007, тогда как указанные акты затрат оформлены в мае 2007, подписаны и скреплены печатью ООО "Родной край" в июле 2008, о чем имеется соответствующая отметка в актах на возмещение затрат.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ЗАО "Вертикаль" не произвело сверку расчетов.

Между тем, ЗАО "Вертикаль" во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009 направило в адрес ответчика акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 04.06.2009 ценным письмом с описью вложений, (опись вложений от 11.06.2009, квитанция от 11.06.2009), которое возвращено отправителю за истечением срока хранения (квитанция от 16.07.2009).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 26.06.2007 ответчиком в адрес ООО "Агротэк" направлено письмо N 169 с возражениями по поводу предъявленных дополнительных услуг.

Однако, акты на возмещение затрат от 02.05.2007 на сумму 123.247, 09 руб., 191.071, 42 руб., 328.491, 47 руб. подписаны ООО "Родной край" 01.07.2008, то есть после направления ООО "Агротэк" письма N 169 от 26.06.2007.

Таким образом, ООО "Родной край" признан факт оказания услуг по указанным актам на общую сумму 642.809, 98 руб. в рамках договора поставки нефтепродуктов N 95/06 от 29.06.2006 и согласно с размером перевыставленных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Родной край" обязан уплатить сумму задолженности в размере 642.809, 98 руб.

Кроме того, согласно п. 1.3 договора N 17/08-ЗВ от 29.08.2008 ЗАО "Вертикаль" также переуступлено право требования и предъявления штрафных санкций по договору поставки нефтепродуктов N 95/06 от 29.06.2006.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства, судом первой инстанции правильно применена в качестве меры ответственности ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении в соответствии с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами по действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер процентов ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда направлено в адрес ответчика позже установленного срока не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009 по делу N А40-10270/09-14-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова