Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 09АП-16387/2009

г. Москва

Дело N А40-37075/09-140-186

15 сентября 2009 г.

N 09АП-16387/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2009 г.

по делу N А40-37075/09-140-186, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по иску (заявлению) ЗАО "Техмашимпекс"

к ИФНС России N 2 по г.Москве

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Тен С.Б. паспорт 46 06 669068 выдан 14.02.2005 г., по доверенности от 20.10.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Кувшинов Д.Ю. удостоверение УР N 412904, по доверенности от 23.03.2009 г.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Техмашимпекс" обратилось в арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Москве N 4/1 от 12.02.2009 г., которым отказано в возмещении НДС при реализации за 3 квартал 2008 г., в сумме 411 864 руб. и об обязании ИФНС России N 2 по г. Москве возместить ЗАО "Техмашимпекс" НДС, уплаченный поставщику в размере 411 864 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 15.07.2009 г. требования ЗАО "Техмашимпекс" удовлетворены. Суд обязал ИФНС России N 2 по г. Москве возместить ЗАО "Техмашимпекс" НДС, уплаченный поставщику в размере 411 864 руб. путем возврата на расчетный счет.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 2 по г.Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

ЗАО "Техмашимпекс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ИФНС России N 2 по г.Москве в период с 01.10.2008 г. по 11.01.2009 г. проведена камеральная проверка заявителя на основе налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 411 864 руб., представленной за 3 квартал 2008 г.

По результатам проверки, ИФНС России N 2 по г. Москве было принято решение N 4/1 от 12.02.2009 г. (л.д. 54-58), согласно которому признано обоснованным применение ЗАО "Техмашимпекс" налоговой ставки 0 % по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) за 3 квартал 2008 г. в сумме 13 728 642 руб.; признано необоснованным применение ЗАО "Техмашимпекс" налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) за 3 квартал 2008 г. в сумме 3 291 800 руб.; признано необоснованным применение ЗАО "Техмашимпекс" налоговых вычетов в сумме 411 864 руб., возмещено НДС в размере 1 690 340 руб.

Заявитель оспаривает решение инспекции в части отказа в возмещении НДС при реализации за 3 квартал 2008 г., в сумме 411 864 руб.

Апелляционный суд считает решение инспекции в оспариваемой части незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем был экспортирован товар (трансформаторные подстанции) за пределы таможенной территории РФ в адрес компании Навоийского горно-металлургического комбината (г.Навои, Республика Узбекистан) по контракту N 30-06/07 от 30.06.2007г. с дополнительным соглашением N 1 от 04.09.2007 г.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налогу на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В п. 1 ст. 165 НК РФ указано, что при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; копия выписки банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Факт экспорта товара подтверждается ГТД, железнодорожными накладными с необходимыми отметками таможенных органов о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, паспортом сделки (номера документов, даты и ссылки на листы дела приведены в решении суда).

Поступление экспортной выручки подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями, платежными получениями и справками банка о поступлении выручки (номера документов, даты и ссылки на листы дела приведены в решении суда).

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет приобретенных товаров и при наличии требуемых законом первичных документов.

Экспортированный товар был приобретен заявителем у ООО "Техмаш" по договорам N 9 от 01.04.2008 г., N 2 от 28.01.2008г., N 11 от 05.05.2008г., N 15 от 09.06.2008г., N 3 от 29.01.2008г. Факт приобретения и оплаты заявителем товара, в т.ч. НДС, подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, платежными поручениями (номера документов, даты и ссылки на листы дела приведены в решении суда).

Судом первой инстанции со ссылками на материалы дела установлены обстоятельства вывоза заявителем товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления валютной выручки от инопокупателя на счет заявителя в российском банке, уплаты заявителем налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг), исследованы представленные налогоплательщиком документы, установлено их соответствие требованиям ст.ст. 165, 169, 172 НК РФ и подтверждено обоснованное применение заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за 3 квартал 2008 г.

По утверждению налогового органа, не подтверждается факт приобретения товара, реализованного на экспорт по контракту N 30-06/07 от 30.06.2007г. "трансформаторная подстанция ТСВПБ-400/6-0,4УХЛ5, трансформаторная подстанция ГСВПБ-250/6-0,4УХЛ5" производства ОАО завод "Электромашина" (приобретен у ООО "Техмаш"), вывезенного по ГТД N10124023/230608/0003124. Инспекцией по цепочке направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г. Белгороду N11-12/22499@ от 23.09.2008г. по взаимоотношениям ООО "Техмаш" ИНН 7720151736 с ООО "Восток" ИНН 5123167460, однако провести данные проверочные мероприятия исполнитель не смог, в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о том, что не подтверждается факт существования товара задекларированного по ГТД 10124023/230608/0003124 на сумму реализации 3 291 800 руб.

Из материалов дела усматривается, что приобретение заявителем товара у ООО "Техмаш" подтверждается счетом-фактурой N 12 от 23.06.2008 г. на сумму 1 700 000 руб., в том числе НДС - 411 864,41 руб.

ООО "Техмаш" приобрело товар у ООО "Восток", что подтверждается счетами-фактурами N 20 от 19.06.2008г. на сумму 853 000 руб., в т.ч. НДС 130 118,64 руб., N 12 от 31.03.2008г. на сумму 1 428 000 руб., в т.ч. НДС - 217 830,50 руб.

Невозможность проведения проверочных мероприятий в отношении ООО "Восток" не может являться основанием для отказа в возмещении НДС заявителю.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает возложение ответственности за ведение бухгалтерского учета, отчетности, а также за предоставление информации о хозяйственных операциях одного юридического лица на другое юридическое лицо.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

Деятельность поставщика товара, тем более деятельность организации, с которой у заявителя нет никаких договорных отношений - ООО "Восток" не может влиять на налоговые обязательства заявителя.

Для налогоплательщика не наступает негативных последствий в виде утраты права на налоговый вычет в случае, если поставщиком совершено неправомерное действие (бездействие).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Налоговые органы обязаны доказать, что сведения, представленные налогоплательщиком недостоверны. Обязанность доказывания возложена нормами АПК РФ на налоговый орган. Сведений о недействительности сделок, совершенных налогоплательщиком, суду не представлено.

В соответствии с п. 10 вышеназванного Постановления, факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является, доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган обязан доказать, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговый орган не представил доказательств неправомерности деятельности поставщика и его договоренности с заявителем о совместных неправомерных действиях. Также налоговым органом не представлено доказательств того, что между заявителем и поставщиком имелась договоренность, направленная на необоснованное получение налоговой выгоды. В ходе проверки инспекцией не получено результатов, свидетельствующих о неправомерных действиях заявителя и его поставщика.

По утверждению налогового органа, ЗАО "Техмашимпекс" и ООО "Техмаш" являются ваимозависимыми лицами, что является основанием для отказа в применении налогоплательщиком налоговых вычетов, поскольку генеральным директором ЗАО "Техмашимпекс" является Пан Зинаида Дмитриевна, которая в 2000, 2001 и 2003 г.г. работала в ООО "Техмаш" в подчинении у генерального директора Потапова Владимира Ильича; генеральным директором ООО "Техмаш" является Потапов Владимир Ильич, который в 2000 по 2002 г.г. работал в ЗАО "Техмашимпекс" в подчинении у генерального директора Пан Зинаиды Дмитриевны.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в принятии сумм налога к вычету, поскольку сделать вывод о недобросовестности налогоплательщика по мотиву взаимозависимости лиц можно только в том случае, если взаимозависимость этих лиц повлияла на результаты совершенной сделки и имеются согласованные действия, направленные на ущемление публичных интересов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии указанных признаков, инспекцией не представлено. Уплата заявителем НДС в составе цены товара подтверждена материалами дела и инспекцией не оспаривается.

Согласно Уставу ООО "Техмаш" (в новой редакции от 22.02.2001г.) единственным участником его является Потапов В.И.

С 15.01.2001г. Пан З.Д. является единственным участником ЗАО "Техмашимпекс".

Таким образом, два гражданина - Пан З.Д. и Потапов В.И. выступают самостоятельными субъектами гражданского оборота, не являются взаимозависимыми для целей налогообложения, а также не являются ограниченными в гражданской дееспособности, в связи с чем, осуществляют права, предусмотренные гражданским законодательством РФ.

Таким образом, у инспекции отсутствовали законные основания для отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 411 864 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС путем возврата, с учетом отсутствия недоимки перед бюджетом. В связи с этим решение налогового органа в оспариваемой части является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2009 г. по делу N А40-37075/09-140-186 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов В.И.Катунов