Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 09АП-16563/2009

г. Москва

16.09.2009 г.

Дело N А40-39568/09-107-211

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2009 г.

по делу N А40-39568/09-107-211, принятое судьей Лариным М.В.

по иску (заявлению) ООО "Центр молекулярных исследований"

к ИФНС России N 28 по г. Москве

об обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Репин В.В. по доверенности от 07.04.2009 г. б/н

от ответчика (заинтересованного лица): Арутюнов Р.Р. по доверенности от 27.10.2008 г. N 15/56679

УСТАНОВИЛ

ООО "Центр молекулярных исследований" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 28 по г. Москве возместить НДС за 3-ий квартал 2008 года в размере 1 549 137 руб. путем возврата.

Решением суда от 15.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявителем соблюден установленный ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС.

ИФНС России N 28 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что в рамках встречной проверки поставщика второго звена (ООО "Акрополь") установлено неисполнение данной организацией обязанности по уплате налога в бюджет. Указанное обстоятельство, по мнению Инспекции, свидетельствует о непроявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагента и влечет доля него негативные налоговые последствия в виде отказа в возмещении НДС.

ООО "Центр молекулярных исследований" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17.10.2008 г. ООО "Центр молекулярных исследований" представило в ИФНС России N 28 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за 3-ий квартал 2008 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1 564 811 руб.

Одновременно с налоговой декларацией за спорный период и во исполнение требования Инспекции от 22.10.2008 г. N 09-53/23806/3кв./56038 обществом были представлены документы, подтверждающие правомерность применение налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов, а также заявление о возврате НДС за 3-ий квартал 2008 года в размере 1 564 811 руб. (т. 1 л.д. 40-44).

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации Инспекцией вынесены решения от 16.03.2009 г. N 09-58-23 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" и N 09-58-23/1 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (т. 1 л.д.18-33).

Названными решениями отказано в привлечении общества к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ, признано правомерным применение налоговой ставки 0 % по НДС в сумме 9 648 794 руб. и подтверждено право заявителя на возмещение НДС в сумме 15 674 руб.; обществу отказано в применении налоговых вычетов и в возмещении НДС в сумме 1 549 137 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Согласно пунктов 1, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС, по операциям облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", налогоплательщик праве предъявить в арбитражный суд требование имущественного характера о возмещении НДС вне зависимости от оспаривания вынесенного налоговым органом решения об отказе в возмещении НДС или бездействия по его не вынесению. Если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

В рамках настоящего дела судом рассматривается требование об обязании возместить НДС за 3-ий квартал 2008 года в размере 1 549 137 руб.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество в июне - июле 2008 г. осуществило реализацию товара (стабильные изотопы) иностранной Фирме "Wilson Corporation" (г. Лондон, Великобритания) по контракту N CMR-002/2008 от 10.01.2008 г. и спецификациям N 002/2008/011 от 06.06.2008 г., N 002/2008/012 от 08.07.2008 г., N 002/2008/013 от 21.08.2008 г., по ГТД N 10005020/110608/0057445, N 10005020/130708/0069311, N 10005020/240908/0097276 с отметками Шереметьевской таможни "выпуск разрешен" и "товар вывезен", грузовым авианакладным N 507-13627972 от 11.06.2008 г., N 507-13762453 от 14.07.2008 г., N 507-14437592 от 24.09.2008 г., оплата за поставленный товар в размере 26 776, 24 долларов США, поступила на счет согласно выписке ОАО "Внешторгбанка" 21.12.2005 г. (т.1 л.д. 82), свифт-сообщению от 21.12.2005 г. (т. 1 л.д. 45-150).

Реализованный на экспорт товар (изотопы Цинк, Кислород-17, Ртуть) был приобретен у следующих поставщиков:

ФГУП "Государственный научный центр - Физико-энергетический институт им. А.И. Лейпунского" по договору N 4504 от 03.03.2008 г., товарной накладной N 18-08 от 04.08.2008 г., счету-фактуре N 8/267 от 04.08.2008 г. на сумму 36 362,88 руб. и оплачен платежным поручением N 899 от 29.07.2008 г. (т. 2 л.д. 1-9);

ООО "Инвестиционная компания "Центр" по договорам N 13/СИ от 05.06.2008 г., N 14/СИ от 04.07.2008 г., N 16/СИ от 11.08.2008 г., товарным накладным N 6н от 07.06.2008 г., N 7н от 08.07.2008 г., N 9н от 22.08.2008 г., N 10н от 16.09.2008 г., счетам-фактурам N 08 от 07.06.2008 г. на сумму 1 944 954 руб., N 09 от 08.07.2008 г. на сумму 1 110 500 руб., N 11 от 22.08.2008 г., N 12 от 17.09.2008 г. на сумму 3 550 000 руб., N 17 от 17.09.2008 г. на сумму 3 550 000 руб. и оплачен платежными поручениями N 84 от 27.06.2008 г., N 883 от 10.07.2008 г., N 884 от 10.07.2008 г., N 896 от 24.07.2008 г., N 900 от 29.07.2008 г., N 936 о; 12.08.2008 г., N 937 от 14.08.2008 г., N 938 от 20.08.2008 г., N 942 от 22.08.2008 г., N 943 от 22.08.2008 г., N 945 от 03.09.2008 г., N 978 от 16.09.2008 г. (т. 1 л.д. 55-134)

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в установленном ст.ст. 165 и 172 НК РФ порядке документально подтверждено его право на применение налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по НДС, а отказ налогового органа в возмещении обществу НДС в размере 1 549 137 руб. является незаконным.

В обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что в рамках встречной проверки установлено, что поставленный заявителю ООО "Инвестиционная компании "Центр" (поставщик первого звена) товар был приобретен последним у ООО "Акрополь". Указанная организация не исчислила и не уплатила в бюджет в полном объеме НДС от операций по реализации товара ООО "Инвестиционная компании "Центр". Кроме того, в отношении ООО "Акрополь" выявлены признаки фирмы-однодневки: "массовый" руководитель, "массовый" учредитель.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные налоговым органом доводы незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указывается на то, что при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 Постановления).

В пункте 10 названного постановления пленума разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Налоговым органом также не доказано, что поставщик заявителя и (или) поставщики последних взаимозависимы или аффилированы с заявителем, что деятельность заявителя направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц.

При рассмотрении дела не установлены обстоятельства взаимозависимости или аффилированности заявителя и контрагентов его поставщика, согласованности их действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Отсутствие у налогового органа данных о деятельности поставщиков налогоплательщика и их контрагентов либо выявленные несоответствия в их налоговой отчетности могут косвенно свидетельствовать о прекращении данными организациями деятельности на момент проведения налоговой проверки или возможных нарушениях в их деятельности.

При этом названные обстоятельства не являются основанием для возложения на заявителя обязанности по доказыванию обстоятельств деятельности организации-поставщика второго звена, с которым у заявителя и его поставщика отсутствуют прямые хозяйственные связи, а также для отказа в налоговом вычете НДС по результатам камеральной налоговой проверки.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ИФНС России N 18 по г. Москве, согласно которому ООО "Акрополь" состоит на учете в данной Инспекции с 13.09.2007 г., организация является действующей, последнюю бухгалтерскую отчетность представила за 9 месяцев 2008 г., налоговую декларацию по НДС - за 3-ий квартал 2008 г. не с "нулевыми" показателями (т. 2 л.д. 89).

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие у заявителя недоимки по уплате налогов и сборов в бюджет, обращение в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС (т. 1 л.д. 42, т. 2 л.д. 103-104), суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общество в установленном ст.ст. 165 и 172 НК РФ порядке документально подтвердило свое право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС за 3-ий квартал 2008 года в размере 1 549 137 руб. путем возврата.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2009 г. по делу N А40-39568/09-107-211 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.С. Кораблева Н.Н. Кольцова