Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 09АП-15986/2009

г.Москва

Дело N А40-39787/09-121-92

14 сентября 2009 г.

N 09АП-15986/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Поташовой Ж.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2009

по делу N А40-39787/09-121-92 судьи Аксеновой Е.А.,

по заявлению ООО "ДАЛК"

к Оренбургской таможне

о признании незаконным постановления от 13.03.2009 по делу N 10409000-128/2009 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представителя ответчика Заварыкина С.А. по доверенности от 04.02.2009 N 10-50/23, паспорт 53 04 214185,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2009, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление ООО "ДАЛК" о признании незаконным и отмене постановления Оренбургской таможни от 13.03.2009 по делу об административном правонарушении N 10409000-128/2009 о привлечении ООО "ДАЛК" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на нарушение таможенным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, таможенный орган в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом указывает, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлекших занижение размера таможенных пошлин и налогов. Считает, что каких-либо нарушений процессуального характера при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и при рассмотрении дела таможенным органом допущено не было.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании доводы жалобы и просившего отменить судебное решение, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 05.12.2008 ООО "ДАЛК" на Орский таможенный пост подана предварительная ГТД N 10409100/051208/П008039 на груз, прибывший из Венгрии, - автолюки вентиляционные, уплотнители рамки автолюка.

Получателем груза в предварительной ГТД N 10409100/051208/П008039 заявлено ООО "ЮНИТ-МК".

В результате последующей проверки документов, представленных декларантом для таможенного оформления, ответчиком было установлено, что ООО "ДАЛК" заявило недостоверные сведения о стоимости товара, что повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 10469 руб. 19 копеек, что послужило основанием для возбуждения в отношении ООО "ДАЛК" дела об административном правонарушении N 10409000-128/2009.

Постановлением от 13.03.2009 по делу об административном правонарушении N 10409000-128/2009 ООО "ДАЛК" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и на Общество наложен административный штраф в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 5 234,60 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Признавая незаконным и отменяя указанное выше постановление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом допущены существенные нарушения предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу требований ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов настоящего дела следует, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в отсутствие законного представителя Общества. При этом достоверных доказательств, свидетельствующих об извещении законного представителя Общества о месте и времени вынесения постановления о привлечения заявителя к ответственности таможенным органом не представлено.

Представленная таможенным органом копия журнала передачи факсограмм от 16.03.2009 (том 1 л.д.141) таким доказательством не является, поскольку из данного документа не представляется возможным установить, что именно было направлено посредством факсимильной связи с адрес Общества. Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, в графе "результат" не содержится данных о лице, принявшим факс, в связи с чем отсутствуют безусловные и достоверные доказательства, свидетельствующие о получении уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, законным представителем Общества.

Иных доказательств извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела таможней не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд обоснованно посчитал данные обстоятельства существенным, поскольку не были обеспечены права Общества на представление своих интересов. Данный вывод отвечает требованиям п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости признания постановления таможенного органа незаконным и его отмене является правомерным.

Учитывая сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2009 по делу N А40-39787/09-121-92 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

Ж.В.Поташова В.Я.Гончаров