Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 09АП-15832/2009

г. Москва

14.09.2009

N 09АП-15832/2009-АК N А40-26735/09-145-186

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Веклича Б.С., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя:

Вакулов Ю.В., протокол N 1 от 30.03.2009, паспорт 45 04 073922;

Вакулова С.В. дов. от 10.10.2008, паспорт 45 09 302441;

от ответчика:

СПИ Гончарова О.А., удостоверение N ТО124610;

от третьего лица:

Бродецкий И.И. по дов. от 01.02.2007 N 12, паспорт 45 04 379567;

Дубнянская Н.Я. по дов. от 23.01.2009 N 3, паспорт 46 02 439729;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Триамекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009 по делу N А40-26735/09-145-186 судьи Сторублева В.В.

по заявлению ЗАО "Триамекс"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по Москве Гончаровой О.А.

сторона исполнительного производства: ОАО "Металлоизделия и конструкции строительству"

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 18.02.09 N 4/12112/36/2007/2009

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Триамекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП по Москве Гончаровой О.А. от 18.02.2009 об окончании исполнительного производства N 4/12112/36/2007/2009.

Решением от 09.07.2009 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом решение суда мотивировано тем, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, у пристава имелись соответствующие полномочия на его вынесение. По форме и содержанию постановление соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Данным постановлением права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушаются.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Утверждал, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным и нарушает законные права и интересы Общества. Сослался на отсутствие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для окончания исполнительного производства в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Указал, что заявителю не был обеспечен доступ ко всем требуемым документам, а также не были получены подлинники документов. Пояснил, что после получения 29.12.2008 копий документов и до вынесения постановления об окончании исполнительного производства Общество не обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о неполноте ранее произведенных исполнительных действий и о необходимости дополнительных исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Утверждал, что судебный пристав-исполнитель на законных основаниях окончил исполнительное производство. Пояснил, что подлинники и копии требуемых документов были представлены ОАО "Металлоизделия и конструкции строительству", в том числе 29.12.2008, однако, представитель заявителя не прибыл и поэтому не ознакомился с подлинником. Сослался на то, что после передачи заявителю копий требуемых документов от ЗАО "Триамекс" заявлений о необходимости дополнительных исполнительных действий не поступало, в связи с чем исполнительное производство было окончено.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Утверждал, что исполнительное производство окончено в соответствии с законом, нарушений не имеется. Пояснил, что все имеющиеся у Общества документы, требуемые по исполнительному производству, переданы в копиях и были представлены к ознакомлению.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для её удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 19.11.2007 Арбитражным судом г. Москвы ЗАО "Триамекс" выдан исполнительный лист N 621037 об обязании ОАО "МиКС" в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить ЗАО "Триамекс" доступ к документам ответчика, предоставить ЗАО "Триамекс" копии следующих актов: устав Общества, все изменения и дополнения, внесение в устав Общества, зарегистрированные в установленном порядке; решение (договор) о создании Общества; документ (свидетельство) о государственной регистрации Общества; документы, подтверждающие право Общества на имущество, находящееся на его балансе; протоколы всех общих собраний акционеров, ревизионной комиссии (ревизора) Общества за период с 1994 года по 2007 год; списки аффилированных лиц Общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, составленные на дату подготовки к годовому общему собранию акционеров в 2007 году, а также иные списки, составляемые Обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями законодательства; заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества либо аудитора Общества за период с 1994 года по 2007 год; все проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" и иными федеральными законами.

05.12.2007 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 19/49624/52/20/2007, которое было вручено должнику - ОАО "МиКС" 24.07.2008.

Исполнительные действия по передаче указанных в исполнительном листе копий документов совершались 15.08.2008, 24.08.2008, 04.09.2008, 16.10.2008 и 18.11.2008, что отражено в соответствующих Актах.

Так, согласно составленному в присутствии понятых Акту от 15.08.2008 ЗАО "Триамекс" был обеспечен доступ к оригиналам документов ОАО "МиКС" в здании ОАО "МиКС" и ему переданы заверенные копии следующих документов: 1. устав Общества, все изменения и дополнения, внесение в устав Общества, зарегистрированные в установленном порядке на 21 листе; 2. решение (договор) о создании Общества представлено не было; заменено на документ - "Распоряжение Правительства Москвы Комитета по Управлению имуществом Москвы N 1605-р от 20.06.2004"; 3. документ (свидетельство) о государственной регистрации Общества; 4. документы, подтверждающие право Общества на следующее имущество:

4.1. свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2005, на здание нежилое площадь 296 кв.м., (д. 10, стр. 1, г. Москва, 2-ой Вязовский пер.);

4.2. свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2005, на здание нежилое, площадью 2921,6 кв.м. (д. 10, стр. 2, г. Москва 2-ой Вязовский пер.);

4.3. свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2000 на здание площадью 1647, 3 кв.м. (д. 10, стр. 3, г. Москва, 2-ой Вязовский пер.);

4.4. свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2005 на здание нежилое, площадью 35, 6 кв.м. (д. 10, стр. 4, г. Москва, 2-ой Вязовский пер.);

4.5. свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2005 на часть зданий (нежилое) размером 35,5 кв.м., по адресу: г. Москва, 2-ой Вязовский пер.,

5. протоколы всех общих собраний акционеров ОАО "МиКС":

5.1. протокол годового общего собрания акционеров ОАО "МиКС" на 26.06.2002;

5.2. протокол N 01/03 от 01.07.2003 годового общего собрания акционеров;

5.3. протокол N 01/03 ОС от 02.06.2004 годового общего собрания акционеров;

5.4. протокол N 01/04 ОС от 02.06.2005 годового общего собрания акционеров;

5.5. протокол N 01/05 ОС от 08.07.2006 годового общего собрания акционеров;

5.6. протокол N 01/6 ОС от 03.07.2007 годового общего собрания акционеров;

5.7. протокол общего собрания акционеров ОАО "МиКС" б/н;

5.8. копия заключения ревизионной комиссии по годовому отчету ОАО "МиКС" за 2006;

6. список аффилированных лиц ОАО "МиКС" на 30.06.2007 на 3 листах; 7. список лиц, имеющих права на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО "МиКС" - (годовое общее собрание за 2006 год на 1 листе); 8. протокол N 01/07 РК заседания Ревизионной комиссии ОАО "МиКС".

Акт от 15.08.2008 подписан представителем ЗАО "Триамекс" Вакуловой С.Л.

В соответствии с Актом от 24.08.2008 ЗАО "Триамекс" было ознакомлено с оригиналами первичных документов основных средств на 30.06.2008 в количестве 49 штук; и им были получены копии указанных первичных документов. Указанный Акт также подписан представителем ЗАО "Триамекс" Вакуловой С.Л.

Согласно Акту от 04.09.2008 представителю ЗАО "Триамекс" Вакулову Ю.В. переданы заверенные копии заключений ревизионных комиссий по годовому отчету ОАО "МиКС" за 2003, 2004 и 2005гг.

Также представителю ЗАО "Триамекс" Вакулову Ю.В. в соответствии с Актом от 16.10.2008 были переданы заверенные копии заключения ревизионной комиссий по годовому отчету ОАО "МиКС" за 2002 г. и протоколов заседания Ревизионной комиссии от 2002, 2003, 2004, 2005гг. Копия Изменения к Уставу ОАО "МиКС" от 08.07.2006 была передана представителю ЗАО "Триамекс" Вакуловой С.Л. (Акт от 18.11.2008).

Придя к выводу о фактическом исполнении требований исполнительного документа, 18.02.2009 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "Триамекс" с заявлением в суд.

Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, полно, всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела и на их основании, сделал обоснованный вывод, об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законно и обоснованно, у судебного пристава-исполнителя имелись соответствующие полномочия на его вынесение, по форме и содержанию оно соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве", данным постановлением права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушаются.

Как видно из текста резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2007, на основании которого был выдан исполнительный лист N 621037, суд обязал ОАО "МиКС" обеспечить ЗАО "Триамекс" доступ к документам ответчика, обязав предоставить копии соответствующих документов.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Триамекс", вопреки доводам апелляционной жалобы, был предоставлен доступ к оригиналам всех указанных в исполнительном листе N 621037 от 19.11.2007 и имеющихся у ОАО "МиКС" документов. При этом заявителю были переданы заверенные копии данных документов.

Кроме того, в судебном заседании заявитель подтвердил, что после 2008 года ЗАО "Триамекс" не обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о неполноте ранее произведенных исполнительных действий и о необходимости дополнительных исполнительных действий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в т.ч. фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, и 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009 г. по делу N А40-26735/09-145-186 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Б.С. Веклич М.С. Сафронова