Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 09АП-16163/2009

г. Москва

17 сентября 2009 г.

Дело N А40-44335/09-151-267

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Н.А. Корсаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009

по делу N А40-44335/09-151-267, принятое судьей Г.С. Чекмаревым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефть шельф"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

об обязании начислить и уплатить проценты в размере 5 325 455,29 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Д.С. Панкин

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефть шельф" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 в размере 5 325 455,29 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.07.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на невозможность инспекции вернуть налогоплательщику самостоятельно налог без его заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в связи с принятием судом первой инстанции решения от 06.10.2008 по делу N А40-34643/08-14-122, вступившим в законную силу, о признании решений инспекции от 19.03.2008 N 349 и N 139 об отказе заявителю в возмещении НДС за сентябрь 2006 недействительными, инспекцией 16.03.2009 возвращена обществу сумма НДС, предъявленная к возмещению, в размере 96 388 331 руб. путем проведения возврата из бюджета (платежное поручение от 16.03.2009 N 194).

Заявление на возврат налога подано обществом в инспекцию после проведения камеральной налоговой проверки - 19.09.2008.

Право на возмещение процентов за несвоевременно возмещенный налог предусмотрено положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и реализуется в предусмотренном статьей порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Согласно пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление подано обществом 19.09.2008, т.е. после проведения камеральной налоговой проверки (проверка окончена 30.01.2008), и правомерно указал на то, что с учетом пунктов 2 и 6 ст. 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению по истечении 11 дней, начиная с двенадцатого дня после подачи заявления о возврате, т.е. с 07.10.2008 по 15.03.2009 (день, предшествующий возврату налога), что соответствует положениям п.10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Период просрочки и размер процентов были правильно определены судом первой инстанции, что налоговый орган в жалобе не оспаривает.

Таким образом, суд первой инстанции, установив наличие решения инспекции о возмещении обществу налога, а также судебного акта, которым налоговый орган обязан возместить обществу путем возврата НДС, наличие заявления налогоплательщика-общества о возврате сумм налога и нарушение сроков возврата суммы налога, обоснованно удовлетворил заявленные требования общества в соответствии с нормами статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 28.07.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 по делу N А40-44335/09-151-267 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова