Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 18АП-1428/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 18АП-1428/2011

г. Челябинск

15 марта 2011 г.

N 18АП-1428/2011 Дело N А07-18917/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вяткина О.Б., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2010 года по делу N А07-18917/2010 (судья Бобылев М.П.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Волковой В.Н. (доверенность N119/1-26 от 31.12.2010), Гавриловой С.Н. (доверенность N119/1-6 от 31.12.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (далее - ООО "Управляющая компания "ТЖХ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 23 556 048 руб. задолженности по договору поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.01.2010 N 102/531. В качестве правового обоснования требований истец сослался на положения статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.4-5, с учетом уточнения исковых требований, приятых судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - л.д.37-38).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2010 года исковые требования ООО "БашРТС" удовлетворены (л.д.87-92).

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "ТЖХ" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.96-99, 109-112).

Податель апелляционной жалобы не согласен с предъявленной к взысканию суммой задолженности, считает представленный истцом расчет стоимости коммунального ресурса (горячая вода) завышенным, просит применить метод аналогов, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. Кроме того, ответчик считает договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.01.2010 N 102/531 незаключенным, указывая на то, что стороны не пришли к согласованию его существенных условий в части определения объема коммунального ресурса.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "ТЖХ" - без удовлетворения (л.д.126-127).

Истец полагает, что при отсутствии приборов учёта количество потреблённого коммунального ресурса определяется из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг и тарифа, установленного для граждан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представители истца дополнительно пояснил, что при отсутствии приборов учёта количество потреблённого коммунального ресурса определяется из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "БашРТС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "ТЖХ" (абонент) подписан договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.01.2010 N 102/531 (л.д.8-13), предметом которого указана продажа (поставка) истцом ответчику через присоединенную сеть горячей воды и покупка (потребление) абонентом горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Точка поставки горячей воды определена в акте разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном в приложении N 2 к договору (л.д.17), адреса точек поставки горячей воды - в приложении N 3 к договору (л.д.18-22).

С января по сентябрь 2010 года истец поставлял ответчику коммунальный ресурс (горячую воду) и ежемесячно выставлял на оплату накладные с указанием объема поставленного коммунального ресурса (л.д.24-32).

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, наличие задолженности в сумме 23 556 048 руб., ООО "БашРТС" обратилось с настоящим исковым заявлением в суд (с учетом уточнения требований).

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению; суд указал на соответствие представленного истцом расчета суммы долга условиям заключенного сторонами договора (л.д.87-92).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, существенные условия договора считаются согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленный в материалы дела договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.01.2010 N 102/531 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о заключенности данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Принимая во внимание норму пункта 8 Правил N 307, следует сделать вывод о необходимости применения к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации и названных Правил в части определения стоимости коммунального ресурса (горячая вода).

Вопрос о методе определения количества потребленного коммунального ресурса (горячая вода) при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В пункте 2.2 договора поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.01.2010 N 102/531 стороны согласовали, что договорные величины поставки горячей воды на текущий год рассчитываются по нормативам, установленным органами местного самоуправления с разбивкой по месяцам, и оформляются в приложении N 1 к договору.

В указанном приложении стороны установили, что при отсутствии узлов учета или выходе их из строя объем потребленного коммунального ресурса (горячая вода) определяется как произведение количества проживающих на норматив потребления горячей воды одним жителем; а также согласовали количество проживающих в домах людей, средний расход горячей воды со ссылкой на утвержденный органом местного самоуправления норматив потребления горячей воды в зависимости от условий проживания; количество подлежащего поставке и оплате коммунального ресурса (л.д.14-16).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по договору от 01.01.2010 N 102/531 исполнены истцом в полном объеме, доказательств оплаты долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, исковые требования ООО "БашРТС" о взыскании с ООО "Управляющая компания "ТЖХ" 23 556 048 руб. долга за потребленный с января по сентябрь 2010 года коммунальный ресурс обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Количество и стоимость поставленного в спорный период коммунального ресурса правомерно определены судом по данным расчета истца, составленного в соответствии с Правилами N 307.

Доводы подателя апелляционной жалобы о завышении истцом объемов потребления коммунального ресурса (горячая вода), применения для исчисления стоимости коммунального ресурса метода аналогов противоречат материалам дела и вышеуказанным нормам материального права, в связи с чем подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом.

Довод подателя апелляционной жалобы о незаключенности договора поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.01.2010 N 102/531 подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части данного постановления.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства настоящего дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2010 года по делу N А07-18917/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет- сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б.Вяткин

Судьи

Н.В.Махрова Л.Л.Логиновских