Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 09АП-16281/2009

г. Москва

Дело N А40-12227/09-156-141

"15" сентября 2009 г.

N 09АП-16281/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бородино-Проект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2009 года,

принятое судьей Гданской Т.В.

по делу N А40-12227/09-156-141

по иску ООО "Мегаполис градостроительства-М"

к ООО "Бородино-Проект"

о взыскании 356 330 руб.

при участии:

от истца: гендиректор Ушакова Л.Е. на основании приказа N 1 от 01.04.2008г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мегаполис градостроительства - М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Бородино-Проект" о взыскании задолженности за выполненные истцом работы по разработке проектной документации Проекта планировки территории (ППТ) на объекте "Жилой микрорайон по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Кимры Тверской области" в сумме 349 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 730 руб., за период с 04.12.2008г. по 28.01.2009г., всего 356.330 руб., на основании договора от 28.07.2008г.N 01 -73/СП, согласно статьям 138, 395,758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 16.06.2009 истец отказался от требований о взыскании процентов полностью. Требование о взыскании долга истец оставил без изменения. Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2009 года по делу N А40-12227/09-156-141 исковые требования удовлетворены и с ООО "Бородино-Проект" в пользу ООО "Мегаполис градостроительства - М" взыскано 349.600 руб. задолженности, а также 8.492 руб. судебных расходов. В части иска о взыскании 6.730 руб. процентов производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец в нарушение пункта 1.6 договора, по истечении семи дней после подписания договора и получения исходных данных не приступил к разработке документации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился представитель ответчика (заявитель жалобы), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, никаких заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направлял.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2009 г. по делу N А40-12227/09-156-141.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, если иное не предусмотрено договором, обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее, частями после завершения отдельных этапов работ.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Мегаполис градостроительства-М" (исполнитель) и ООО "Бородино-Проект" (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ для строительства от 28.07.2008 N 01-73/СП, согласно условиям которого исполнитель обязуется но заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации проекта планировки территории (ППТ) на объекте "Жилой микрорайон по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Кимры Тверской области", а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Исполнитель принимает на себя обязательства разработать по договору документацию на стадии "Рабочий проект", в объеме, определенном "Перечнем разделов проекта" (Приложение N 1 к договору). Общая площадь объекта на момент заключения договора составляет 14926,38 кв.м. Технические, экономические и другие требования к содержанию документации, являющейся предметом договора, определены действующими нормативными актами Российской Федерации (пунктами 1.1,1.2,1.3,1.4 договора сторон).

Исполнитель совместно с заказчиком разрабатывает "Задание на проектирование" в течение семи рабочих дней после подписания договора. После утверждения заказчиком, "Задание на проектирование" становится неотъемлемой частью договора (пункт 1.6 договора сторон).

Выполнение работ исполнителем производится в сроки, установленные "Графиком выполнения работ и финансирования", который будет составлен исполнителем и согласован с заказчиком в течение трёх рабочих дней после подписания договора (пункт 2.1 договора сторон).

Исполнитель приступает к разработке документации на следующий день после получения от заказчика необходимых исходных данных, указанных в "Перечне исходных материалов и документов". В случае невыполнения заказчиком сроков исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, сроки выполнения работ исполнителем переносятся на период просрочки, допущенной заказчиком (пункты 2.2,2.3 договора сторон).

Стоимость работ, выполняемых исполнителем по договору, согласно "Протокола согласования договорной цены", составляет 950.000 руб., НДС не облагается. Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс 40% от стоимости работ, в сумме 380.000 руб. Платеж производится в течение 5 банковских дней с даты получения заказчиком от исполнителя оригинала счета. Последующие платежи по договору осуществляются заказчиком на основании актов сдачи-приемки работ. Подписание заказчиком акта сдачи-приемки работ подтверждает выполнение исполнителем принятых на себя обязательств (пункты 3.1, 3.2,3.3 договора сторон).

Дальнейший расчет с исполнителем в размере 50 % от стоимости проектных работ, что составляет 475.000 руб., производится следующим образом: Оплата за каждый выполненный этап работ в размере, определенном сторонами в "Календарном плане" производится по мере выполнения работ исполнителем в течение 10-ти банковских дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки этапа работ и выставления исполнителем счета с пропорциональным зачетом аванса (пункт 3.4 договора сторон).

Окончательный расчет по договору в размере 10 % от стоимости работ по договору, что составляет 95.000 руб., производится после утверждения готовой проектной документации местными органами власти и администрацией г. Кимры Тверской области (пункт 3.4.2 договора сторон).

При завершении отдельных этапов работ согласно "Календарному плану" исполнитель передает заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ с приложением документации, предусмотренной договором.

Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или дать мотивированный отказ в течение 10 рабочих дней с момента его получения. В случае неподписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по истечении указанного срока без предоставления исполнителю письменного мотивированного отказа, исполнитель вправе считать документацию принятой на основании оформленного Исполнителем в одностороннем порядке Акта сдачи - приемки выполненных работ. В этом случае, работы подлежат оплате в соответствии с разделом 3 договора (пункт 4.5 договора сторон).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 договора сторон).

Как усматривается из материалов дела, истцом оформлен счет N 3 от 06.08.2008 на оплату аванса в сумме 380.000 руб., который ответчиком не оплачен.

Согласно накладной N 14 от 02.03.2009, акту N 13 от 02.03.2009 сдачи-приемки работ и услуг, письма истца от 02.03.2009 N 26, полученного ответчиком 04.03.2009, представленной истцом проектной документации, исполнителем выполнены работы по этапу 1.1 перечень разделов проекта - Том 1 "Основная (утверждаемая) часть". Результат работ передан ответчику 04.03.2009, согласно его отметке на письме. От подписания накладной и акта заказчик уклонился, также не представил в установленный договором срок мотивированного отказа от подписания данных документов. В связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что результат работ по этапу 1.1 считается принятым заказчиком.

Стоимость работ по данному этапу составляет 349.600 руб. Истцом оформлен счет N 11 от 26.11.2008 на оплату фактически выполненных работ в сумме 349.600 руб.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец направил ответчику претензии N 16 от 03.12.2008, N 17 от 09.12.2008г. с требованием об оплате выполненной работы. Указанные претензии получены ответчиком соответственно 04.12.2008 согласно отметке N 482 и 09.12.2008 вх. N 2220р.

В письме от 02.03.2009 N 26, полученном ответчиком 04.03.2009, исполнитель заявил о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Указанные обращения истца заказчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчиком не погашена и согласно бухгалтерским документам истца (карточка субконто за 28.07.2008 по 29.04.2009) составляет 349.600 руб.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 711 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 349.600 руб. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В части иска о взыскании процентов производство по делу правомерно прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение пункта 1.6 договора, по истечении семи дней после подписания договора и получения исходных данных не приступил к разработке документации, апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку ответчик документально не подтвердил просрочку исполнения обязательства.

Кроме того, истец в судебное заседание арбитражного апелляционного суда представил письма от 06.08.2008г. исх. N 7, исх. N 8, которые подтверждают, что к выполнению работы по разработке документации истец приступил вовремя.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2009 г. по делу N А40-12227/09-156-141.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований .

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2009 г. по делу N А40- 12227/09-156-141 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бородино-Проект" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Бородино-Проект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк