Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 09АП-14999/2009, N 09АП-15180/2009

г.Москва

14.09.2009

N 09АП-15180/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2009

Дело N А40-49122/09-152-339

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Пронниковой Е.В., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кальщиковой А.П.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройЭнергоКомплекс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2009 по делу N А40-49122/09-152-339, судьи Рогова А.Н.

по заявлению ООО "СтройЭнергоКомплекс"

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Дубинину С.С.

третьи лица: Компания "Ланкренан Инвестментс Лимитед", Компания "Фаендо Лимитед"

о признании недействительным постановления от 14.04.2009 о возбуждении исполнительного производства N 11987/2АС/2009,

при участии:

от заявителя: Голик И.С. по доверенности от 15.06.2009, удостоверение N 8991;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: Предеин В.М. по доверенности от 04.11.2008, паспорт 37 03 924476

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "СтройЭнергоКомплекс" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Дубинина С.С. от 14.04.2009 о возбуждении исполнительного производства N 11987/2АС/2009.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права Общества требованием о вторичной оплате по одному обязательству и оплаты исполнительского сбора, начисленного на сумму задолженности, которая погашена до возбуждения исполнительного производства.

Представитель третьих лиц поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы -отказать.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей заявителя и третьих лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2009 N 722967 по делу N А40-78862/08-34-681, поступившего 13.04.2009 на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве, по решению суда от 16.12.2009 о взыскании с ООО "СтройЭнергоКомплекс" в пользу Компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" 80 448 207,66 руб., в пользу Компании "Фаендо Лимитед" 27 745 308,80 руб.

14.04.2009 возбуждено исполнительное производство N 11987/2АС/2009, согласно которому, должнику предложено в течение суток с момента получения постановления, добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требование.

В соответствии с п. 1, п. 8, п. 10 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист N 722967 с заявлением взыскателя и приложенными к нему документами поступил на исполнение приставу-исполнителю 13.04.2009.

Ввиду отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительно производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем - 14.04.2009 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя при обращении в суд первой инстанции и в апелляционной жалобе сводятся к тому, что постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права Общества требованием о вторичной оплате по одному обязательству и оплаты исполнительского сбора, начисленного на сумму задолженности, которая погашена до возбуждения исполнительного производства.

В настоящем случае, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа выданного на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2008, которым утверждено мировое соглашение от 12.12.2008.

В силу того, что мировое соглашение подписано сторонами 12.12.2008, а утверждено сторонами только 16.12.2008, следовательно, платежные поручения N 675, 676 от 11.12.2008 не могут являться доказательствами исполнения мирового соглашения.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявитель, не произвел ни одного платежа в рамках исполнительного производства (в период с 14.04.2009 по 03.06.2009), а ранее произведенные платежи, в том числе и осуществленные до утверждения мирового соглашения, Арбитражным судом г.Москвы были учтены при определении денежной суммы, подлежащей взысканию по исполнительному производству.

Довод подателя жалобы о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - один день, исполнение объективно не представляется возможным, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В силу пунктов 12, 13 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, однако если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с ч.8 ст.141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что права и законные интересы заявителя не были нарушены.

При указанных обстоятельствах отсутствуют условия, предусмотренные ч.1 ст.198 АПК РФ для признания незаконным оспариваемого постановления, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.268, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2009 по делу N А40-49122/09-152-339 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Пронникова В.Я. Гончаров