Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 09АП-16577/2009

г. Москва

Дело N А40- 22658/09-158-258

16 сентября 2009 г.

N 09АП-16577/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кольцовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПП ТХ-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2009 г.

по делу N А40-22658/09-158-258, принятое судьёй Гончаренко С.В.

по иску (заявлению) ООО "Прогресс Строй"

к ООО "НПП ТХ-Инжиниринг"

о взыскании задолженности по договору

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Бикина К.Е. по доверенности N 17 от 05.05.2009 г., Рязанцев А.В. по доверенности N 19 от 07.05.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Прогресс Строй" с иском к ООО "НПП ТХ-Инжиниринг" о взыскании 786 618 руб. - задолженности по договору поставки N 017/Ц от 03.03.2008 г. и 77 848 руб. 99 коп. - процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решением суда от 17.07.2009 г. требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 786 618 руб.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "НПП ТХ-Инжиниринг" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме и принять новое решение. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что всего поставлено продукции в соответствии с товарно-транспортными накладными на сумму 4 350 015 руб. и поэтому ООО "Прогресс Строй" имеет задолженность по поставке продукции перед ответчиком ООО "НПП ТХ-Инжиниринг" в размере 5 993 468 руб., а не ООО "НПП ТХ-Инжиниринг" перед ООО "Прогресс Строй". Ответчик также указывает на то, что товарные накладные подписаны неизвестным лицом.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Истец ссылается на то, что товар поставлен ответчику в полном объеме в соответствии с товарными накладными и ответчик в апелляционной жалобе указывая частичный перечень ТТН, по которым были подписаны товарные накладные, тем самым подтверждает факт поставки и полномочия лиц.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела на основании договора поставки N 017/Ц от 03.03.2008 г. истец поставил ответчику продукцию - портландцемент на общую сумму 11 130 101 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (т.1 л.д.9-38), подписанные ответчиком с приложением печати.

Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 10 343 483 руб., что подтверждается копиями платежных поручений, представленными в материалы дела (т.1 л.д.40 -70).

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 786 618 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а именно оплаты задолженности в сумме 786 618 руб. ответчиком не представлено.

Каких-либо возражений по факту наличия, размера либо оснований возникновения долга ответчиком в суде первой инстанции не представлено, также как и не представлено им подтверждение полной и своевременной оплаты поставленного товара.

В суде апелляционной инстанции ответчик приводит доводы, что товарные накладные подписаны неизвестным лицом. Ответчик указывает, что всего поставлено продукции на сумму 4 350 015 руб. и истец имеет задолженность перед ответчиком по поставке продукции в размере 5 993 468 руб. К апелляционной жалобе ответчиком приложены платежные поручения и товарно-транспортные накладные.

Указанные доводы ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Получение ответчиком товара подтверждается товарными накладными, в которых имеется ссылка на договор N 017/Ц от 03.03.2008 г. В свою очередь ответчиком в период поставки производилась оплата за товар, что подтверждается представленными платежными поручениями, в назначении платежа которых также указан договор N 017/Ц от 03.03.2008 г.

Фактически ответчик оспаривает получение товара по товарным накладным N 224 от 28.09.2008 г. и 235 от 29.09.2008 г. При этом на указанных товарных накладных имеется подпись лица, получившего товар с приложением печати ООО "НПП ТХ -Инжиниринг".

Доказательств того, что товар по указанным накладным ответчиком не получен не представлено.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены платежные поручения, которые также представлены истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции в подтверждение частичной оплаты за товар.

Представленные ответчиком товарно-транспортные накладные не опровергают выводы суда о получении товара ответчиком по товарным накладным, принимая во внимание также, что ответчиком не оспаривается частичное получение товара по товарным накладным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчику переданы товарные накладные N 224 и N 235 (т.1 л.д.104).

После отложения судебного разбирательства в судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился (т.1 л.д.105, 111-125). Возражений по указанным накладным не заявил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчик документально не обосновал.

Расчет процентов, начисленных на сумму денежных средств, просроченных к оплате (за вычетом НДС), проверен судом, соответствует действующему законодательству, и правомерно в соответствии со ст. 395 ГК РФ положен в основу требования об их оплате.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами их размер, согласно расчету за период с 20.03.2008 г. по 20.02.2009 г., составляет 77 848 руб. 99 коп.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ ответчику подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 6 572 руб., уплаченная по платежному поручению N 449 от 31.07.2009 г.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2009 г. по делу N А40-22658/09-158-258 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "НПП ТХ- Инжиниригн" из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 6 572 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н.Крекотнев М.С.Кораблева