Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 09АП-15466/2009

г. Москва

Дело N А40-24654/09-90-77

10 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техно Трейд-Архангельск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009 г. по делу N А40-24654/09-90-77, принятое судьей Петровым И.О.

по иску Общества с ограниченной ответственностью " Высокие технологии тонера" к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно Трейд-Архангельск" о взыскании задолженности, неустойки и судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бадяутдинова А.А. по доверенности от 02.09.2009 г., паспорт 45 03 059741 выдан 30.05.2002 г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009 удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью " Высокие технологии тонера" к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно Трейд-Архангельск" о взыскании суммы задолженности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара по договору поставки N 228/08-п от 07.11.2008 г. в размере 44 061 руб. 29 коп., неустойки в размере 6.176 руб. 77 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

В удовлетворении требования истца о взыскании суммы судебных расходов (почтовых расходов) в размере 200 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что данное дело неподсудно Арбитражному суду г. Москвы, поскольку юридический адрес и местонахождение ответчика - г. Архангельск. Приводит также доводы о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 176,77 руб. является завышенной, не соответствует последствиям неисполненного обязательства, рассчитана без учета частичного погашения задолженности.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании указал на необоснованность ее доводов.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ), выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 07.11.2008 заключен договор поставки N 228/08-п (л.д. 16-18), в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (п. 2.1. раздел 2).

В соответствии с п.7.3.1. договора покупатель обязуется оплатить товар (оригинальную продукцию) в течение 7 календарных дней и товар (совместимая продукция) в течение 21 календарного дня, исчисляемых с момента передачи товара покупателю. Оплата производится за качественный и комплексный товар, фактически полученный покупателем от поставщика.

Из представленных доказательств следует, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставил товар, обусловленный договором, ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными за период с 25.11.2008 г. по 16.12.2008 г., на сумму 49 457,22 руб. (л.д. 25-26, 29-30, 32, 34, 36, 38-39, 42-43,45, 47, 49).

Платежными поручениями N 207 от 30.12.2008 г., N 31 от 10.02.2009 г. (л.д. 59-60) ответчик оплатил часть товара на сумму 2.395,93 руб., и 3.000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 44 061, 29 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом.

Доказательств погашения суммы задолженности в размере 44 061,29 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.12. договора N 228/08-п от 07.11.2008 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в установленный договором срок покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 процента от стоимости товара за каждый день просрочки платежа, начиная с 30-го дня в размере 0,5 процентов от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товар, требование истца о взыскании неустойки также правомерно.

Представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки (л.д. 6,7), согласно которому сумма неустойки составляет 44 061 руб. 29 коп. является правильным, ответчик контррасчета неустойки не представил.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 176,77 руб. рассчитана без учета частичного погашения задолженности, отклоняется, поскольку усматривается, что проценты рассчитаны на сумму непогашенного долга, которая составляет 44 061 руб. 29 коп.

Довод ответчика о том, что сумма взыскиваемой неустойки является завышенной, судом апелляционной инстанции отклоняется, при этом суд принимает во внимание размер задолженности и период ее просрочки, допущенный ответчиком, а также учитывает бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от погашения задолженности по договору, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера взысканной судом первой инстанции неустойки.

Ссылка ответчика на то, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду г. Москвы, является необоснованной, поскольку согласно п. 11.1 заключенного между сторонами договора от 07.11.2008 N 228/08-п, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из данного договора или в связи с ним, решаются путем переговоров, а при не достижении согласия, в Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009 г. по делу N А40-24654/09-90-77 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техно Трейд-Архангельск" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техно Трейд-Архангельск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. по апелляционной жалобе

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук