Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 09АП-14708/2009

г. Москва

16.09.2009 г.

Дело N А40-84222/08-98-422

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009 г.

по делу N А40-84222/08-98-422, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "ЮКОС-М"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

об признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Хлепитько И.В. по доверенности от 29.07.2009 г. N ТДЮ-150/2007

от ответчика (заинтересованного лица): Грибков И.С. по доверенности от 09.09.2009 г. N 212

УСТАНОВИЛ

ООО "Торговый дом "ЮКОС-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившееся в не возмещении обществу НДС в размере 1 203 869 502 руб., а также об обязании Инспекции возместить обществу в установленном ст. 176 НК РФ порядке НДС в размере 1 203 869 502 руб., в том числе за март 2005 года - 1 915 210 руб., за октябрь 2005 года - 309 527 146 руб., за ноябрь 2005 года - 237 444 114 руб., за март 2006 года - 310 604 233 руб., за май 2006 года - 128 381 079 руб., за июнь 2006 года -215 997 720 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 25.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что Инспекцией допущено бездействие, нарушено право налогоплательщика на своевременный возврат НДС в установленном ст. 176 НК РФ порядке.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на отсутствие у налогового органа обязанности осуществить возврат НДС за спорные налоговые периоды в установленном ст. 176 НК РФ порядке.

ООО "Торговый дом "ЮКОС-М" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М" представило в ИФНС России N 5 по г. Москве налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за следующие периоды: март 2005 года, октябрь 2005 года, ноябрь 2005 года, март 2006 года, май 2006 года, июнь 2006 года.

ИФНС России N 5 по г. Москве по результатам камеральных проверок за указанные налоговые периоды приняла следующие решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению в представленных налоговых декларациях за указанные периоды:

решение N 458 от 14.10.2005 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (т. 3 л.д.84-116);

решение N 133 от 07.03.2006 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (т.4 л.д. 1-57).

решение N 191 от 07.04.2006 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (т.4 л.д.58-110).

решение N 444 от 20.07.2006 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (т.4 л.д.111-156).

решение N 900 от 11.12.2006 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (т.3 л.д.53-83).

решение N 901 от 11.12.2006 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (т. 3 л.д.18-53).

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о признании указанных ненормативных актов ИФНС России N 5 по г. Москве недействительными.

Требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2008 г. по делу N А40-28287/06-128-189 (т.1 л.д.11-17), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной от 26.03.2008 г. (т.1 л.д.18-24) и кассационной от 07.07.2008 г. (т.1 л.д.25-30) инстанций, решение ИФНС России N 5 по г. Москве N 458 от 14.10.2005 г. было признано недействительным, за исключением части о возмещении НДС в сумме 1 073 796,92 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2007 г. по делу N А40-25108/06-107-183 (т.1 л.д.31-38), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной от 20.03.2008 г. (т.1 л.д.39-46) и кассационной от 26.06.2008 г. (т.1 л.д.47-54) инстанций, решение ИФНС России N 5 по г. Москве N 133 от 07.03.2006 г. было признано недействительным в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008 г. по делу N А40-46936/06-118-322 (т.1 л.д.55-72), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной от 22.04.2008 г. (т.1 л.д.73-79) и кассационной от 29.07.2008 г. (т.1 л.д.81-88) инстанций, решение ИФНС России N 5 по г. Москве N 191 от 07.04.2006 г. было признано недействительным в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2007 г. по делу N А40-76336/06-128-489 (т.1 л.д.89-98), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной от 14.03.2008 г. (т.1 л.д.99-104) и кассационной от 26.06.2008 г. (т.1 л.д.106-114) инстанций, решение ИФНС России N 5 по г. Москве N 444 от 20.07.2006 г. было признано недействительным в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2007 г. по делу N А40-12486/07-109-47 (т.2 л.д.1-10) с учетом нового рассмотрения - от 18.08.2007 г. (т. 2 л.д. 22-36), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2008 г. (т.2 л.д.37-45), решение ИФНС России N 5 по г. Москве N 900 от 11.12.2006 г. было признано недействительным в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2007 г. по делу N А40-12483/07-107-96 (т.2 л.д.46-52), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной от 12.03.2008 г. (т.2 л.д. 53-60) и кассационной от 08.07.2008 г. (т.2 л.д.61-71) инстанций, решение ИФНС России N 5 по г. Москве N 901 от 11.12.2006 г. было признано недействительным в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Положениям п. 4 ст. 176 НК РФ установлен порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость в форме зачета или возврата, в том числе по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с названным пунктом возмещение налога производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 6 статьи 164 Кодекса, и документов в соответствии со статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврате соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Из материалов дела усматривается, что с 31.01.2007 г. заявитель был переведен из ИФНС России N 5 по г. Москве в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (Уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика от 31.01.2007 г.).

28.08.2008 г. общество обратилось в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 с заявлением от 28.08.2008 г. о возмещении путем возврата на расчетный счет налогоплательщика сумм НДС за налоговые периоды: март 2005 года, октябрь 2005 года, ноябрь 2005 года, март 2006 года, май 2006 года, июнь 2006 года в общей сумме 1 633 891 379 руб.(т. 2 л.д. 97-98).

Налоговым органом был произведен зачет суммы НДС в счет имеющейся недоимки за март 2005 г., октябрь 2005 г., ноябрь 2005 года, март 2006 года, май 206 года, июнь 2006 года в размере430 021 210 руб.

Возврат оставшейся части НДС в сумме 1 203 869 502 руб. на момент обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу не произведен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом допущено бездействие, поскольку в установленные ст. 176 НК РФ на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы Инспекцией не произведен возврат НДС в размере 1 203 869 502 руб., что нарушает право налогоплательщика на своевременный возврат налога, в связи с чем требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Что касается требования общества об обязании Инспекции возместить обществу в установленном ст. 176 НК РФ порядке НДС в размере 1 203 869 502 руб., то оно также подлежит удовлетворению, учитывая, что согласно имеющимся в материалах дела справки N 544 по состоянию на 27.02.2009 г. (т.2 л.д.99-104), акта сверки расчетов с бюджетом по НДС от 12.03.2009г. (т.5 л.д.5-8), справки N 622 по состоянию на 01.04.2009 (т.5 л.д.10-15) у общества отсутствует недоимка по уплате налогов и сборов в бюджет.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Инспекции о том, что при рассмотрении указанных дел не было заявлено требование о возмещении НДС, поскольку обязанность Инспекции возместить НДС установлена п. 4 ст. 176 НК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что признание судом недействительными решений Инспекции об отказе в возмещении НДС, свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Ссылка Инспекции на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-40/7728-09, необоснованна, поскольку в указанном постановлении изложены иные обстоятельства, не относящиеся к рассматриваемому делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009 г. по делу N А40-84222/08-98-422 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.С. Кораблева Н.Н. Кольцова