Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 09АП-13872/2009, N 09АП-14936/2009

г. Москва

Дело N А40-24814/09-88-71

16 сентября 2009 г.

N 09АП-14936/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Кораблевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Оптовый склад "Атолл-Фарм" и ОАО "Верофарм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2009 г.

по делу N А40-24814/09-88-71, принятое судьей Марковым П.А.

по иску (заявлению) ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК"

к ООО "Оптовый склад "Атолл-Фарм", ОАО "Верофарм"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Свидо С.Е., по доверенности от 30.12.2008 г. N 1721/00,

от ответчика (заинтересованного лица): от ООО "Оптовый склад "Атолл-Фарм" - Артамонова К.Н., по доверенности от 08.12.2008 г.; от ОАО "Верофарм" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Оптовый склад "Атолл-Фарм" (далее - ответчик) и открытого акционерного общества "ВЕРОФАРМ" (далее - ответчик, поручитель) 32 961 494 руб. 04 коп. долга на основании договора поставки N 127/08 от 01.01.2008, договора поручительства N П-10/1008-5 от 10.10.2008 соответственно и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 790 245 руб. за период с 01.11.08-02.03.09, ссылаясь на ст.ст.309,310,314, п.1 ст.323, п.1 ст.363, ст.ст.454, 488, 516 ГК РФ.

Решением суда от 04.06.2009 требования истца удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 32 961 494 руб. 04 коп. долга и 790 245 руб. процентов. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что товар, принятый ООО "Оптовый склад "Атолл-Фарм" последним не оплачен, а поскольку срок действия договора поручительства не истек, то поручитель несет солидарную ответственность с ООО "Оптовый склад "Атолл-Фарм" за неоплату поставленной последнему продукции перед истцом.

Ответчики не согласились с решением суда и обратились в апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят: ООО "Оптовый склад "Атолл-Фарм" - решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что договор поставки с его стороны подписан не уполномоченным лицом, полномочия которого на совершение сделок на сумму свыше 3 млн. руб. ограничены уставом общества, в связи с чем в соответствии со ст. 174 ГК РФ договор поставки может быть признан судом недействительным; ОАО "ВЕРОФАРМ" просит решение суда отменить и отказать в солидарном взыскании суммы долга, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка погашения задолженности должника.

Истец в письменных пояснениях на апелляционную жалобу ООО "Оптовый склад "Атолл-Фарм" и его представитель в судебном заседании просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец считает доводы, изложенные в жалобах, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебное разбирательство в апелляционном суде проведено в отсутствие представителя ответчика, ОАО "ВЕРОФАРМ" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представители истца и ответчика ООО "Оптовый склад "Атолл-Фарм" свои правовые позиции поддержали.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ООО "Оптовый склад "Атолл-Фарм" (покупатель) и ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (поставщик) был заключен договор поставки N 127/08, во исполнение которого последним в период с 05.09.08 по 08.10.08 была поставлена фармацевтическая продукцию на общую сумму 32 963939 руб. 27 коп., что подтверждается товарными накладными в количестве 178 накладных, с отметками покупателя, представленными в материалы дела, перечень которых указан в т.1,л.д. 10-15.

Факт поставки указанной продукции ответчиком не опровергнут, задолженность на момент обращения с иском в суд составила 32 961 494 руб.49 коп.

По условиям сделки (пункт 2.2. договора) срок полной оплаты за поставленный товар не должен превышать 56 календарных дней, считая со дня получения товара; стороны вправе установить иной срок оплаты за товар, указав его одновременно в согласованном сторонами заказе и товарной накладной.

10.10.2008 между истцом и ОАО "ВЕРОФАРМ" был заключен договор поручительства N П-10/1008-5 со сроком действия в течение 24 месяцев с момента его подписания (пункт 9 договора), по которому последнее обязалось в пределах 72 млн. руб. (пункт 5 договора) отвечать с ООО "Оптовый склад "Атолл-Фарм" солидарно перед истцом за исполнение обязательств по названному договору поставки (т.1, л.д.17).

Поскольку ответчик в установленный в договоре срок не оплатил поставленные ему товары, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании солидарно с покупатели и поручителя образовавшейся задолженности.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Исходя из смысла п.5 ст. 454, п.1 ст.486, статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку 56-ти дневная отсрочка в оплате поставленной продукции, предусмотренная пунктом 2.2. договора, на момент рассмотрения спора в суде истекла, а доказательств оплаты принятой в период сентябрь-октябрь 2008 года фармацевтической продукции ООО "Оптовый склад "Атолл-Фарм" не представило, в силу названных законодательных норм суд первой инстанции правомерно взыскал с последнего 32 961 494 руб. 04 коп. в погашение долга по спорному договору поставки.

Правомерен вывод суда первой инстанции и о солидарной ответственности ОАО "ВЕРОФАРМ" вследствие неисполнения ООО "Оптовый склад "Атолл-Фарм" взятых на себя обязательств по оплате продукции, поставленной по договору поставки N 127/08, поскольку между ними заключен договор поручительства, соответствующий правилам, предусмотренным параграфом 5 главы 23 ГК РФ "Обеспечение исполнения обязательств", являющийся одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 361, п.1 ст. 363, п.3 ст.367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Поскольку срок действия договора поручительства не истек, а лимит ответственности поручителя 32 961 494 руб. 04 коп., с учетом суммы 22 222 357 руб.25 коп., взысканной по решению Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2009 по делу N А40- 7698/08-46-740, не превышает согласованный сторонами в пункте 5 договора, то в силу упомянутых законодательных норм суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о солидарной ответственности поручителя.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не уплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых в соответствии с названной законодательной нормой определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Поскольку ответчик товар, полученный на условиях заключенного договора, в установленный срок не оплатил, то суд первой инстанции правомерно применил меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 02.03.2009 в размере 790 245 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день предъявления иска в суд - 13% годовых.

Апелляционным судом признаются несостоятельными доводы апелляционных жалоб ответчиков о недействительности договора и о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора к поручителю о взыскании с последнего долга.

По указанным ответчиком основаниям (ст. 174 ГК РФ) сделка может быть признана недействительной судом, следовательно, является оспоримой.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" от 23.07.2009 N 57 вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 АПК РФ является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Что касается доводов апелляционной жалобы ОАО "ВЕРОФАРМ" о несоблюдении обязательного претензионного порядка, то они отклоняются апелляционным судом, поскольку такой порядок пунктом 6 договора поручительства не установлен.

Письменное требование, упомянутое в пунктах 4 и 6 договора поручительства в силу правил, предусмотренных ст. 431 ГК РФ, правильно не рассмотрено судом первой инстанции как претензия, поскольку таковой не является. Более того, до подачи иска в суд истец направил копию искового заявления ОАО "ВЕРОФАРМ", в котором просил суд взыскать долг также и с солидарного должника.

Доказательств исполнения договора поручительства, ОАО "ВЕРОФАРМ" в суд не представило, следовательно, суд первой инстанции правомерно возложил солидарную ответственность за неисполнение спорного договора поставки на поручителя в объеме, не превышающим лимит ответственности 72 000 000 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционным жалобам по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков, на стороны, не в пользу которых принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2009 г. по делу N А40-27814/09-88-71 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

С.Н.Крекотнев Н.Н.Кольцова