Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 09АП-18395/2009

г. Москва

Дело N А40-46478/09-132-407

16 сентября 2009 г.

N 09АП-18395/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.И. Кузнецовой

судей Д.В. Пирожкова, Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Е. Анцуповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мохначева К.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2009г. о передачи дела N А40-46481/09-132-407 по подсудности,

принятое судьей О.Е. Александровой,

по иску Мохначева К.В.

к Беляеву С.Л., Компании TIB Holdings Limited

о взыскании с Беляева С.Л. в пользу истца стоимости приобретенных им акций TIB Holdings Limited в размере 52 000 долларов; процентов в сумме 52 000 долларов США,

БЕЗ УЧАСТИЯ СТОРОН

УСТАНОВИЛ

Мохначев Константин Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о Беляеву Сергею Леонидовичу и компании TIB Holdings Limited

о взыскании с Беляева С.Л. в пользу истца стоимости приобретенных им акций TIB Holdings Limited в размере 52 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа; о взыскании с Беляева С.Л. в пользу истца проценты на сумму долга 52 000 долларов США, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с 15.02.2009г. по фактический день уплаты в рубля по курсу ЦБ РФ.

Требования мотивированы неисполнением условий договора купли-продажи акций от 30.07.2007, заключенного между истцом и Беляевым С.Л., ничтожностью соглашения об уступке прав Покупателя ( Беляева С.Л.), заключенного с Компанией TIB Holdings Limited, наличием оснований для взыскания стоимости акций с Беляева С.Л., являющегося Покупателем и обязанным лицом по договору купли-продажи от 30.07.2007г

В просительной части искового заявления истец просит суд взыскать именно с Беляева С.Л. денежные средства в заявленном размере.

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы представителем Беляева С.Л. было заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области по месту жительства Беляева С.Л, о взыскании денежных средств с которого, заявлен иск.

Определением от 25.08.2009г. Арбитражный суд города Москвы на основании ст. 35, 39, 184, 185 АПК РФ передал арбитражное дело N 46478/09-132-407 по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

При этом Арбитражный суд города Москвы указал, что требования основаны на договоре купли - продажи ценных бумаг б/н от 30.07.2007 заключенного между Мохначевым К.В. и Беляевым С.Л. Местом жительства Беляева С.Л. является: Московская обл., Одинцовский район, пос. Заречье, ул. Лучистая, д. 10,11,12. Местом нахождения Компании TIB Holdings Limited является: G. Griva Digeni, 105,STEIDES COURT, 2 nd floor, Flat Office 202, P.S. 3101 Limassol, Gyprus; 105066. Доказательств нахождения Компании по адресу: г Москва, ул. Спартаковская, д. 5 стр.1 в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2009г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что Арбитражный суд города Москвы не обосновал, почему иск должен быть подан в Арбитражный суд Московской области по месту жительства одного из ответчиков - Беляева С.Л., и данный вывод противоречит положениям ст. 36 АПК РФ, в соответствии с которой выбор подсудности является исключительным правом истца. Более тог, местом исполнения договора купли-продажи ценных бумаг является город Москва, следовательно, истец вправе предъявить иск по месту исполнения договора.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня её поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть третья в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года N 138-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в обоснование исковых требований истец ссылается на договор купли - продажи ценных бумаг от 30.06.2007 заключенный между истцом и Беляевым С.Л., а также на соглашение о замене стороны N М/В/TIBHo 2 от 15.11.2008г. заключенное между истцом Беляевым С.Л. и Компанией TIB Holdings Limited, которое, по мнению истца, является ничтожным и в силу ст. 168 ГК РФ не влечет юридических последствий. В связи с чем требования о взыскании денежных средств по договору заявлены только к Беляеву С.Л.

Общие правила подсудности дел арбитражным судам установлены статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, местом нахождения Беляева С.Л. является: Московская обл., Одинцовский район, пос. Заречье, ул. Лучистая, д. 10,11,12.

Местом нахождения Компании TIB Holdings Limited является: G. Griva Digeni, 105,STEIDES COURT, 2 nd floor, Flat Office 202, P.S. 3101 Limassol, Gyprus.

Доказательств местонахождения Компании TIB Holdings Limited по адресу в городе Москве в материалы дела не представлено. Не доказано и нахождение имущества указанной компании по адресу: 105066, Москва, ул. Спартаковская, д. 5 стр.1.

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что требования о взыскании денежных средств направлены исключительно к Беляеву С.Л., суд первой инстанции обоснованно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области - по месту нахождения ответчика, о взыскании денежных средств с которого, заявлен иск.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данный спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде города Москвы, поскольку местом исполнения обязательств по договору является город Москва, апелляционным судом отклоняется.

Согласно ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Для возможного предъявления иска по месту исполнения обязательства, в тексте договора, согласованного сторонами, должно быть определенно указано место его исполнения. Иное толкование противоречит положениям ч.4 ст.36 АПК РФ.

В договоре купли-продажи акций от 30.06.2007 стороны не согласовали условие о месте исполнения договора.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о неполноте судебного акта - определения 25.08.2009г., в котором не указаны мотивы, передачи дела именно в Арбитражный суд Московской области по месту жительства одного из ответчиков- Беляева С.Л. Исходя из текста искового заявления и его просительной части требования о взыскании денежных средств направлены только к одному из ответчиков -Беляеву С.Л. Требований к Компании TIB Holdings Limited о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций от 30.07.2007г истцом не заявлялось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах вывод суда о передаче дела N А40-46478/09-132-407 на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области является правильным и обоснованным.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2009г. по делу N А40-46478/09-132-407 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Е. Мартынова