Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 09АП-16206/2009

г. Москва

"16" сентября 2009 г.

09АП-16206/2009-ГК Дело N А40-46342/09-50-345

Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Главмосстрой-Опалубка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2009 г.

по делу А40-46342/09-50-345, председательствующим И.А. Васильевой

Арбитражных заседателей: О.А. Жукова, С.Е. Овчинникова

по иску ЗАО "Торговый Дом "Карачаровский механический завод"

к ОАО "Главмосстрой-Опалубка"

о взыскании 3 683 863 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Торговый Дом "Карачаровский механический завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Главмосстрой-Опалубка" о взыскании 3 683 863 руб. 76 коп., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда на выполнение монтажных и пусконаладочных работ N 01/03-06 от 20.03.2006г.

Решением суда от 13.07.2009 г. по делу А40-46342/09-50-345 взыскано с ОАО "Главмосстрой-Опалубка" в пользу ЗАО "Торговый Дом "Карачаровский механический завод" 3 683 863 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 919 руб. 32 коп. расходов по госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что суд неправильно применил процессуальный закон.

В судебном заседании представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2006г. между ЗАО "Торговый Дом "Карачаровский механический завод" и ОАО "Главмосстрой-Опалубка" был заключен договор N 01/03-06 субподряда на выполнение монтажных и пусконаладочных работ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями договора, истец (субподрядчик) обязался осуществить поставку, монтаж, наладку лифтового оборудования со сдачей в эксплуатацию, по адресу: г. Красногорск, мкр. "Антенные поля" корп. 1, на условиях, согласованных сторонами в приложениях N 1, 2, 3 к настоящему договору.

Согласно п.2.1. договора, стоимость работ по настоящему договору определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.2.4.1. договора, факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются Актом приемки выполненных работ по Форме N КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3. Акт приемки выполненных работ составляется по проценту технической готовности конструктивных элементов и комплексов работ. Стоимость определяется по проценту выполнения от согласованной Сторонами договорной цены.

Согласно п.2.4.2. договора, ежемесячно, до 15-го числа следующего за отчетным месяца, Субподрядчик предъявляет Генподрядчику Акты о приемке выполненных работ по Форме N КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по Форме N КС-3 по проценту технической готовности.

Генподрядчик в течение 15-ти банковских дней оформляет Акты и Справки или направляет Субподрядчику обоснованный отказ.

В приложении N 1 согласована договорная цена на 10 лифтов и монтаж, наладку лифтового оборудования со сдачей лифтов в эксплуатацию, которая составляет 28 825 991 руб. 74 коп. из них: 20 850 166 руб. 42 коп. - стоимость оборудования, 7 975 825 руб. 32 коп. - стоимость монтажа наладки со сдачей в эксплуатацию.

Порядок приемки и оплаты выполненных работ установлены п. 2.4 договора, а также приложением N 3 к договору "График финансирования поставок оборудования", согласно которому осуществляется предварительная оплата - авансовый платеж в размере 50%, что составляет 10 425 083 руб. 21 коп., в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами договора; окончательный расчет в размере 50 %, что составляет 10 425 083 руб. 21 коп., осуществляется в течение 10 банковских дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

В соответствии с п.2.4.4. договора, окончательный расчет между сторонами осуществляется не позднее 30 банковских дней после исполнения ими всех своих обязательств по договору, за исключением гарантийных обязательств. Оплата окончательного расчета по договору осуществляется не позднее 45 банковских дней после согласования Сторонами окончательного расчета.

Согласно п.2.4.7. договора, в порядке обеспечения выполнения субподрядчиком обязательств по качеству выполненных работ генподрядчик ежемесячно удерживает сумму в размере 5%, в том числе НДС 18%, от стоимости выполненных работ. Удержанная сумма подлежит возврату субподрядчику по истечении 25-ти месяцев с момента приемки объекта в эксплуатацию в полном размере за исключением сумм, оплаченных генподрядчиком за устранение недоделок в выполненных работах.

Работы истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2008г. по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 20 850 166 руб. 42 коп., актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2008г. по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 6 779 451 руб. 52 коп.

Генподрядчиком удержано по договору 2 762 961 руб. 80 коп., окончательный расчет произведен ответчиком с нарушением сроков - 16.12.2008г.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно п. 10.2 договора, за нарушение генподрядчиком договорных обязательств субподрядчик вправе требовать с него за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы начиная с первого дня, следующего за днем задержки, неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 1% неоплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим, суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 683 863 руб. 76 коп.

Проценты начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования на день вынесения решения суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленный истцом расчет проверен и признан правильным в части периода с 01.04.2006г. по 16.12.2008г.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправильно применил процессуальный закон, признается несостоятельным, поскольку нарушение норм процессуального права Арбитражным судом первой инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2009 г. по делу N А40-46342/09-50-345 оставить без изменения апелляционную жалобу ОАО "Главмосстрой-Опалубка"

без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан