Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 09АП-16121/2009

город Москва

Дело N А40-17062/09-28-197

14 сентября 2009 г.

N 09АП-16121/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Панкратовой Н.И., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Деловые подарки"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.07.2009 по делу N А40-17062/09-28-197,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску ФГОУ ВПО "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" Министерства обороны РФ

к ООО "Деловые подарки"

о взыскании 263 760 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Каменева М.Ю. по дов. от 19.06.2009

УСТАНОВИЛ:

ФГОУ ВПО "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" Министерства обороны РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Деловые подарки" о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: город Москва, Госпитальный пер., вл. 4 А, стр.1 в размере 256 243,41 руб. за период с 01.08.2008 по 19.01.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7516,74 руб. за период с 01.08.2008 по 19.01.2009.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 395, 1102, 1005, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в отсутствие договорных отношений с истцом ответчик в спорный период занимал указанные помещения и не оплачивал пользование ими.

Решением от 09.07.2009 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования ответчиком помещением, расположенным по указанному адресу, документально подтвержден, а расчет стоимости арендной платы соответствует рыночной.

На указанное решение ООО "Деловые подарки" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом заявитель указал на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что цена пользования помещения во время, когда закончилось пользование (19.01.2009), соответствовала размеру арендной платы, существовавшей на момент заключения договора.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 01.09.2007 N 4а о передаче в аренду нежилых помещений площадью 232,4 кв.м, расположенных по адресу: город Москва, Госпитальный пер., вл. 4 А, стр.1 (полуподвальные помещения) согласно приложению N 1 к договору для использования под производство товаров народного потребления. Сдача в аренду помещений установлена сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи в аренду нежилых помещений (п.1.2 договора).

Вышеуказанные помещения принадлежат истцу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством от 28.11.2006 на бланке серия 77АД 143818 (л.д.38 том 2).

Факт передачи помещений ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2007 (л.д.34 том 1).

20.06.2008 истец направил ответчику уведомление от 20.06.2008 N 1655 о том, что срок действия договора N 4а истекает 01.08.2008, договор аренды на новый срок заключаться не будет, в связи с окончанием срока действия договора аренды просил в срок до 01.08.2008 произвести расчеты за пользование данным помещением и передать его по акту приема-передачи арендодателю.

Указанное уведомление получено ответчиком 23.06.2008.

При таком положении действие договора прекращено 01.08.2008.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, ответчик передал истцу ключ от входной двери в полуподвальное помещение, расположенное по адресу: город Москва, Госпитальный пер., вл. 4 А, стр.1 и передал вышеуказанные помещения 19.01.2009, о чем составлен акт от 19.01.2009, однако от подписи в акте приема-передачи ответчик отказался (л.д.88,89 том 1).

Установив факт использования ответчиком спорных нежилых помещений в отсутствие установленных законом (сделкой) оснований без соответствующего возмещения в спорный период, суд первой инстанции с учетом статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ правомерно пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика и взыскал с последнего 256 243,41 руб.

При этом расчет стоимости неосновательного обогащения за указанный период произведен истцом исходя из месячной арендной платы за пользование объектом установленной Отчетом N 23/07 об определении рыночной величины арендной платы для объектов недвижимости.

Довод заявителя о том, что размер задолженности должен исчисляться с учетом доказательств того, что цена пользования помещения во время, когда закончилось пользование (19.01.2009), соответствовала размеру арендной платы, существовавшей на момент заключения договора, отклоняется апелляционным судом, поскольку представленный истцом расчет не противоречит требованиям действующего законодательства (части 3 статьи 424 и части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ). Ответчик не представил каких-либо иных расчетов по данному поводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с незаконным удержанием денежных средств, подлежащих возврату, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование о взыскании 7516,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 19.01.2009.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2009 по делу N А40-17062/09-28-197 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Деловые подарки" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Н.И. Панкратова М.Д. Ядренцева