Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 09АП-16406/2009

г. Москва

16 сентября 2009 г.

Дело N А40-4104/09-3-41

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СпецСтройКомплект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009

по делу N А40-4104/09-3-41, принятое судьей Аталиковой З.А.

по иску ООО "ФПК "РСВАРЕСУРС"

к ООО "СпецСтройКомплект"

о взыскании 9 284 406 руб. 40 коп.

и по встречному иску

о признании недействительной сделки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Финансово-промышленная компания "РСВАРЕСУРС" (далее - ООО "ФПК "РСВАРЕСУРС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплект" (далее - ООО "СпецСтройКомплект") о взыскании задолженности по договору от 29.10.2008 N 29/108-к в размере 8 980 000 руб., пени в размере 304 406 руб. 40 коп.

ООО "СпецСтройКомплект" предъявило встречный иск о признании недействительным пункта 3.1 договора от 29.10.2008 N 29/108-к.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 29.10.2008 N 29/108-к в размере 8 980 000 руб., пени в размере 304 406 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 57 923 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 14.07.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что договор от 29.10.2008 N 29/108-к был заключен ответчиком под влиянием заблуждения, поскольку ООО "ФПК "РСВАРЕСУРС", как заинтересованная в совершении сделки сторона, преднамеренно создало у потерпевшего (ООО "СпецСтройКомплект") не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете сделки и других обстоятельствах, влияющих на решение ООО "СпецСтройКомплект" заключить сделку; суд необоснованно отказал ООО "СпецСтройКомплект" в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании доказательств, касающихся оценки стоимости консультационных услуг и объема работ по договору.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство ООО "СпецСтройКомплект" от 04.09.2009 об отложении судебного разбирательства отклонено судом апелляционной инстанции (протокольное определение от 09.09.2009), как необоснованное в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 14.07.2009 не имеется по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 октября 2008 года между ООО "СпецСтройКомплект" (заказчик) и ООО "ФПК "РСВАРЕСУРС" (исполнитель) заключен договор N 29/108-К на оказание консультационных услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать консультационные услуги по подготовке пакета документов для участия заказчика в конкурсах (аукционах), проводимых в г. Москве, указанных в заявке (карте конкурса) заказчика, принятой исполнителем, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем консультационные услуги (пункты 1.1, 1.3 договора).

Стоимость оказания услуг (вознаграждение) исполнителя по заявке от 29.10.2008 (открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение комплексного капитального ремонта здания Московского колледжа архитектуры и строительных искусств по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, д. 31, корп. 1, 2, 3; реестровый номер торгов: 12-0119401-08) составляет 16 980 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 8 980 000 руб. - в течение 5 банковских дней со дня оказания услуг по заявке; 8 000 000 руб. - не позднее 90 дней со дня оказания услуг по заявке (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.10.2008 к договору).

Порядок оказания и сдачи-приемки услуг предусмотрены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель приступает к оказанию услуг после принятия заявки заказчика.

Консультационная услуга считается оказанной исполнителем и принятой заказчиком с даты (дня) протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (с реестровым номером, указанным в заявке), подтверждающим, что заказчику, как участнику конкурса, присвоен первый номер (пункт 4.4 договора).

В обоснование заявленных требований ООО "ФПК "РСВАРЕСУРС" (далее - истец) ссылается на неисполнение ООО "СпецСтройКомплект" (заказчиком) (далее - ответчик) принятых на себя обязательств по оплате оказанных консультационных услуг по договору на сумму 8 980 000 руб.

Поскольку претензия ООО "ФПК "РСВАРЕСУРС" от 27.12.2008 N 245/128 о необходимости оплаты суммы задолженности по договору в размере 8 980 000 руб. оставлена ООО "СпецСтройКомплект" без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Встречный иск ООО "СпецСтройКомплект" о признании недействительным пункта 3.1 договора, устанавливающего стоимость оказания услуг (вознаграждения), предъявлен со ссылкой на статьи 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что договор был заключен ответчиком под влиянием заблуждения, поскольку заинтересованная в совершении сделки сторона (ООО "ФПК "РСВАРЕСУРС") создала у потерпевшего (ООО "СпецСтройКомплект") не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях и личности участников о предмете сделки и других обстоятельствах, влияющих на решение ООО "СпецСтройКомплект" заключить сделку.

Удовлетворяя требования ООО "ФПК "РСВАРЕСУРС" о взыскании с ООО "СпецСтройКомплект" задолженности по договору в размере 8 980 000 руб., пени в сумме 304 406 руб. 40 коп., а также отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "СпецСтройКомплект", суд первой инстанции исходил из того, что на основании Акта N 1 от 12.11.2008 сдачи-приемки выполненных работ по договору стороны подтвердили факт оказания услуг по заявке ответчика, факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, истцом по встречному иску не представлено доказательств в обоснование заявленного встречного иска.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ФПК "РСВАРЕСУРС" выполнило предусмотренные договором обязательства по заявке N 1 от 29.10.2008, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 12.11.2008, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 Акта услуги, предусмотренные спорным договором по заявке N 1 от 29.10.2008, оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме.

В связи с этим, пункт 4.4 договора в данном случае не имеет правового значения, исходя из предмета спорного договора об оказании консультационных услуг по подготовке документов для участия заказчика в конкурсе, а также указанных положений закона о необходимости оплаты оказанных по договору услуг.

Поскольку в нарушение указанных норм закона и принятых на себя обязательств по договору от 29.10.2008 N 29/108-К на оказание консультационных услуг ответчик не оплатил оказанные истцом услуги на сумму 8 980 000 руб., требование ООО "ФПК "РСВАРЕСУРС" о взыскании с ООО "СпецСтройКомплект" указанной суммы задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае, если заказчик нарушает срок оплаты услуг исполнителя по выставленному исполнителем счету, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы счета.

На основании указанного положения договора, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 304 406 руб. 40 коп. за период с 20.11.2008 (с учетом пункта 3.1 договора об оплате услуг в течение 5 банковских дней с даты оказания услуг по заявке - даты подписания Акта от 12.11.2008 N 1 сдачи-приемки выполненных работ, то есть до 19.11.2008, счет N 624/2 от 12.11.2008 на сумму 8 980 000 руб. получен ответчиком 19.11.2008) по 29.12.2008 (40 дней просрочки), расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ООО "СпецСтройКомплект" в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, касающихся оценки стоимости консультационных услуг, исходя из "трудоемкости и объема работы по договору", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрен какой-либо порядок оценки стоимости и объема консультационных услуг.

При этом, Акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 12.11.2008 подписан генеральным директором ООО "СпецСтройКомплект" (заказчиком) без возражений и замечаний, что свидетельствует о том, что заказчик фактически подтвердил как факт оказания услуг исполнителем (истцом), так и стоимость оказанных услуг.

Более того, спорный договор, предусматривающий оказание консультационных услуг по подготовке пакета документов для участия ответчика в конкурсе (пункт 2.1.1 договора), определил их стоимость в дополнительном соглашении N 1 в целом, а также порядок и срок оплаты услуг по заявке, в связи с чем стоимость услуг, исходя из "трудоемкости и объема работы по договору", не подлежит исследованию судом в рассматриваемом споре.

При этом ответчик не учитывает, что приемка консультационных услуг по частям (поэтапно) не предусмотрена спорным договором, а установленный в пункте 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) порядок и срок оплаты услуг по заявке в целом не ставятся в зависимость от "объема работ по договору".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный договор был заключен ответчиком под влиянием заблуждения, поскольку ООО "ФПК "РСВАРЕСУРС", как заинтересованная в совершении сделки сторона, преднамеренно создало у потерпевшего (ООО "СпецСтройКомплект") не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете сделки и других обстоятельствах, влияющих на решение ООО "СпецСтройКомплект" заключить сделку, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден материалами дела и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, урегулированы нормами статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и, под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. При этом существенным будет являться такое заблуждение, последствия которого либо вообще неустранимы, либо их устранение связано для заблуждающейся стороны со значительными затратами.

Однако ООО "СпецСтройКомплект" не представил суду доказательств, подтверждающих обстоятельства о сущности заблуждения ООО "СпецСтройКомплект".

Доказательств того, что оспариваемая сделка заключена под влиянием заблуждения относительно природы сделки, истцом по встречному иску не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что у ООО "СпецСтройКомплект" по вине ООО "ФПК "РСВАРЕСУРС" возникло заблуждение относительно природы оспариваемого договора, в том числе в части положения договора о стоимости оказания услуг (пункт 3.1 договора), у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "СпецСтройКомплект".

При этом ошибочная ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении на статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлияла на правильность выводов суда о необоснованности заявленного встречного иска ООО "СпецСтройКомплект".

При таких обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 14.07.2009.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-4104/09-3-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов Н.И. Левченко