Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 09АП-18093/2009

г. Москва

Дело N А40- 60023/09-107-356

"17" сентября 2009 г.

N 09АП -18093 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : И.В.Разумова, В.Р. Валиева

При ведении протокола председательствующим

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнерго"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.09 по делу N А40- 60023/09-107-356, принятое судьей Лариным М.В.

по иску ОАО "Мосэнерго"

к ЗАО "Астиком"

о взыскании 5 952 932,96 руб.

при участии в судебном заседании - без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Астиком" о взыскании 5 952 932,96 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору энергоснабжения от 26.12.05 N 0313167.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.09 по делу А40-60023/09-107-356 суд удовлетворил ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

При этом суд руководствовался положениями статьи 35 АПК РФ, определившей общее правило подсудности - предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверена в порядке статьи 272 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое определение отменить, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что место исполнения договора определено договором принятием обязательства по теплоснабжению дома, расположенного по адресу : г. Москва, Хорошево-Мневки, квартал 76, корпус 8В.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Астиком" (абонент) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 26.12.05 N 0313167.

Утверждая о неисполнении абонентом обязательства по оплате переданной ему тепловой энергии, энергоснабжающая организация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Статьей 37 АПК РФ установлена возможность определения сторонами спора договорной подсудности, статьей 36 АПК РФ - случаи избрания подсудности по выбору истца.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ЗАО "Астиком" является Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дульево, ул. Калинина, д. 5.

Поскольку пунктом 9.8 договора от 26.12.05 N 0313167 стороны установили, что все споры по исполнению договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии соглашения о договорной подсудности и необходимости рассмотрении спора по правилам статьи 35 АПК РФ - по месту нахождения ответчика. В связи с чем суд вынес определение о направлении дела на рассмотрение Арбитражным судом Московской области.

Довод истца о рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы в связи с указанием в договоре места его исполнения в городе Москве правомерно отклонено судом.

Статьей 36 АПК РФ установлены случаи, когда подсудность определяется по выбору истца, в том числе возможность предъявления иска в арбитражный суд по месту исполнения договора, если иск вытекает из договора, в котором указано место его исполнения.

Довод истца о том, что договором от 26.12.05 N 0313167 определено место его исполнения в городе Москве принятием обязательства по теплоснабжению дома, расположенного по адресу : г. Москва, Хорошево-Мневки, квартал 76, корпус 8В, отклоняется как противоречащий статье 36 АПК РФ.

Исходя из буквального толкования указанной статьи, для применения положения о рассмотрении спора по месту исполнения договора необходимо прямое указание в договоре о месте исполнения договора. Опосредованный вывод о месте исполнения договора исходя из указания адреса абонента не является указанием места исполнения договора в смысле статьи 36 АПК РФ.

В соответствии со статьей 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определение Арбитражного суда города Москвы о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области соответствует параграфу 2 АПК РФ, определившему вопросы подсудности дел арбитражным судам.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о направлении дела по подсудности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 39, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.09 по делу N А40- 60023/09-107-356 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

И.В.Разумов В.Р.Валиев