Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 09АП-15502/2009

г. Москва

Дело N А40-30903/09-31-180

17 сентября 2009 г.

N 09АП-15502/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапиталТраст (Секъюритиз") на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2009 года по делу N А40-30903/09-31-180, принятое судьёй Н.С. Тимошенко Н.С. по иску общества с ограниченной ответственностью "Банк Финсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталТраст (Секъюритиз") о взыскании денежных средств в сумме 26 779 574 рублей 67 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Хомченкова Н.С. по доверенности от 10 ноября 2008 года N 391

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Банк Финсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталТраст (Секьюритиз)" о взыскании 25 520 517 рублей 51 коп., в том числе 22 499 070 рублей 52 коп. основного долга по договору кредитной линии, 3 021 446 рублей 99 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты основного долга за период с 21 февраля по 26 июня 2009 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано всего 24 009 783 рубля 96 коп., в том числе 22 499 070 рублей 52 коп. основного долга по договору кредитной линии и 1 510 713 рублей 44 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как отмечается в жалобе, ООО "КапиталТраст (Секьюрити)" не заключало с ОАО "Банк Финсервис" договора об открытии кредитной линии от 04 мая 2008 года N 05/28/08, а также дополнительные соглашения от 01 октября 2008 года и 27 октября 2008 года N 2. Денежные средства в размере 25 000 000 рублей на расчётные счёта ООО "КапиталТраст (Секьюрити)" не поступали. В этой связи, оснований для их возврата, по мнению заявителя жалобы, не имеется. Истец, в свою очередь, документально не подтвердил обоснованность своих требований. Кроме того, заявитель жалобы указывает на невозможность реализации ответчиком своего права на судебную защиту в связи ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

В представленном отзыве на жалобу истец отмечает, что ответчик документально не подтвердил обстоятельства, на которые основывает свои требования. В этой связи истец считает, что доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, решение суда - законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2009 года по делу N А40-30903/09-31-180.

В ходе исследования материалов дела установлено, что 04 мая 2008 года между ОАО "Банк Финсервис" (кредитор) и ООО "КапиталТраст (Секьюрити)" (заёмщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 05/28/08, по условиям которого в редакции дополнительных соглашений от 01 октября 2008 года N 1 и 27 октября 2008 года N 2 кредитор открыл заёмщику кредитную линию в форме лимита задолженности в размере 25 000 000 рублей, которая действует, начиная с момента подписания сторонами настоящего договора, но не ранее выполнения заёмщиком в полном объёме условий, предусмотренных пунктом 2.1. договора, до 04 мая 2009 года включительно. В первоначальной редакции кредитная линия открывалась в форме лимита задолженности в размере 100 000 000 рублей.

В рамках исполнения своих обязательств кредитор перечислил на расчётный счёт ответчика всего 150 000 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 04 мая 2008 года N 1, 13 мая 2008 года N 1, 03 июля 2008 года N 2 и выпиской по счёту N 40701810000000000112.

В силу пункта 2.10.2 размер процентной ставки за пользование кредитами составляет 16 процентов годовых, а, начиная с 01 октября 2008 года, в размере 20 процентов годовых.

В соответствии с пунктами 2.10.3 и 2.10.4 договора проценты за пользование кредитами подлежали уплате ответчиком за соответствующий расчетный период в срок не позднее последнего рабочего дня этого расчётного периода.

Ответчик принял исполнение по договору, задолженность которого по основному долгу после частичной оплаты составила 25 000 000 рублей.

О возврате кредита в сумме 125 000 000 рублей свидетельствуют представленные в материалы дела платёжные поручения от 30 июня 2008 года N 381, 02 июля 2008 года N 392, 13 октября 2008 года N 013 и 13 октября 2008 года N 014.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата предоставленных кредитов, уплаты процентов за пользование ими, а также уплаты всех видов неустойки, в случае если заёмщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по уплате процентов за период с 01 декабря 2008 года по 31 января 2009 года в размере 848 154 рублей 80 коп., ОАО "Банк Финсервис" 16 февраля 2009 года направило в адрес ООО "КапиталТраст (Секьюрити)" требование N 01-05-02/167 о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и выплате неустойки, оставленное на дату обращения истца в суд без исполнения.

Поскольку в период рассмотрения дела, ответчик частично исполнил свои обязательства, истец в судебном заседании до вынесения судом решения отказался от исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом в размере 1 122 127 рублей 40 коп. и неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 01 января по 16 марта 2009 года и просил взыскать сумму основного долга в размере 25 000 000 рублей и неустойку за просрочку оплаты основного долга в сумме 3 021 446 рублей 99 коп.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, доводы истца (ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в Арбитражный суд города Москвы своего представителя не направил), суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 310, 329, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора об открытии кредитной линии от 04 мая 2008 года N 05/28/08 правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению и обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 22 499 070 рублей 52 коп и неустойку с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 510 713 рублей 44 коп.

При этом, апелляционная инстанция отклоняет доводы жалобы о том, что спорный договор ответчиком с истцом не заключался, а денежные средства на расчётные счета ООО "КапиталТраст (Секьюрити)" не поступали, как несоответствующие материалам дела и его обстоятельствам.

Что касается доводов о невозможности ответчика реализовать своё право на судебную защиту в связи ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания, апелляционная инстанция находит их несостоятельными.

Согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления копия определения от 06 мая 2009 года о назначении дела к судебному разбирательству на 26 июня 2009 года на 15-00 час. в помещении суда по адресу: 115191, город Москва, улица Большая Тульская, владение 17, зал 4068 ответчиком получено 27 мая 2009 года.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещён о дате и месте судебного разбирательства по настоящему делу и располагал достаточным временем для реализации своих процессуальных прав.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2009 года по делу N А40-30903/09-31-180 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев