Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 09АП-16552/2009

город Москва

21 сентября 2009 г.

Дело N А40-58386/09-77-393

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МК-Стройсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.07.2009 по делу N А40-58386/09-77-393,

принятое судьей Кочко Т.В.,

по иску ЗАО "Европлан"

к ООО "МК-Стройсервис"

о взыскании долга, изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца Шинкарева И.В.по дов. от 04.08.2009

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Европлан" к ООО "МК-Стройсервис" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 177.164 руб. 12 коп, изъятии предмета лизинга.

Решением суда от 22.07.2009 иск удовлетворен полностью.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "МК-Стройсервис" (лизингополучатель) был заключен Договор лизинга от 08.05.2008 N 146840-ФЛ/МСК-08, по которому ответчику был передан в пользование предмет лизинга - транспортное средство КамАЗ 5460-22 по акту приема-передачи в лизинг от 13.05.2008.

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), и федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ и условиями договора лизинга от 08.05.2008 N 146840-ФЛ/МСК-08 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения лизинговых платежей, задолженность за период с ноября 2008 по апрель 2009 года составила 177.164 руб. 12 коп.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств погашения задолженности по лизинговым платежам ответчиком не представлены.

Согласно п.15.3, 15.4, 15.6 Общих правил N 1.1. лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО "Европлан" от 01.06.2007, являющиеся неотъемлемой частью договора лизинга, в случае существенного нарушения Лизингополучателем договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга. Существенными нарушениями являются:

- задержка уплаты лизинговых платежей против сроков, предусмотренных Договором лизинга шесть или более раз в течение срока действия договора, независимо от того был ли уплачен впоследствии каждый из просроченных лизинговых платежей, или не был, а так же независимо от периода времени, на который была допущена просрочка любого из лизинговых платежей;

- просрочка уплаты любого лизингового платежа по договору лизинга на 15 или более календарных дней, независимо от того, был ли такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

По правилам ст.17 ФЗ "О финансовой аренде", ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга.

Поскольку истец заявил 16.02.2009 односторонний отказ от договора лизинга от 08.05.2008 N 146840-ФЛ/МСК-08 по условию п.15.6 Правил лизинга, требование о возврате предмета лизинга подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению.

В соответствии с п.3, п. 4 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку обстоятельства, указанные в нем (нахождение директора в командировке), не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы ООО "МК-Стройсервис" может любое другое лицо по доверенности.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2009 по делу N А40-58386/09-77-393 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МК-Стройсервис" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская