Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 09АП-14409/2009

г. Москва

Дело N А40-25173/09-107-87

17 сентября 2009 г.

N 09АП-14409/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Компания "Главмосстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2009 года по делу N А40-25173/09-107-87, принятое судьёй М.В. Лариным с участием арбитражных заседателей О.А. Куркова и О.А. Жукова по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектро" к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Главмосстрой" о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 2 050 876 рублей 60 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Спецэлектро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Главмосстрой" о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору от 28 апреля 2008 года N 222/08 в размере 2 050 876 рублей 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2009 года иск удовлетворён.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт на том основании, что судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований без оплаты государственной пошлины исходя из суммы увеличения размера исковых требований на 127 239 рублей 48 коп. Кроме того, в жалобе отмечается, что ответчик не был уведомлен об изменении исковых требований.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2009 года по делу N А40-25173/09-107-87.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, фактические обстоятельства дела, правильно применив положения статей 307, 309, 310, 432, 434, 484, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком установлены гражданские правоотношения в рамках которых ООО "Спецэлектро" в адрес ОАО "Компания "Главмосстрой" на основании товарных накладных, копии которых приобщены к материалам дела, поставило товар (кабельно-проводниковую продукцию) всего на сумму 2 050 876 рублей 60 коп.

Доказательства выполнения встречного обязательства по оплате принятого товара ответчиком не представлены. В этой связи суд обоснованно взыскал с ОАО "Компания "Главмосстрой" в пользу ООО "Спецэлектро" 2 050 876 рублей 60 коп. основного долга.

Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, не имеется.

Что касается доводов жалобы, то неуплата истцом дополнительной государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований не препятствовала принятию судом их уточнения, поскольку в силу статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе разрешить вопрос распределения судебных расходов в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Не уведомление истцом об уточнении исковых требований к принятию неправильного решения также не привело.

Учитывая приведённое, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2009 года по делу N А40-25173/09-107-87 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев