Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 09АП-16381/2009, N 09АП-16383/2009

г. Москва

Дело N А40-49159/09-137-443

17 сентября 2009 г.

N 09АП-16381/2009 N 09АП-16383/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАЦиК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2009 года по делу N А40-49159/09-137-443, принятое судьёй В.А. Лобко по иску общества с ограниченной ответственностью "ВАЦиК" к открытому акционерному обществу "Энергосвязь" о взыскании 115 796 рублей 75 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён

от ответчика: Забродин Н.Ю. по доверенности от 15 сентября 2009 года N 07-юр

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ВАЦиК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Энергосвязь" о взыскании 109 165 рублей 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2008 года по 29 января 2009 года.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2009 года с ответчика в пользу истца взысканы 92 798 рублей 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых истец просит состоявшийся судебный акт изменить и принять новый судебный акт о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя в заявленном объёме, ответчик состоявшийся судебный отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению истца, суд ошибочно исключил из суммы задолженности, из которой рассчитывались проценты за пользование чужими денежными средствами, налог на добавленную стоимость. Как отмечает заявитель, является организацией, применяющей упрощённую систему налогообложения (без НДС), что подтверждается копией уведомления ИФНС России по городу Костроме от 13 ноября 2006 года N 2880. Наряду с изложенным, заявитель считает необоснованным снижение судом расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, в обоснование своей апелляционной жалобы, указал на неприменение судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном ООО "ВАЦиК" отзыве на жалобу ответчика отмечается, что доводы ОАО "Энергосвязь" являются необоснованными, так как заявитель не представил доказательств чрезмерности размера процентов последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2009 года по делу N А40-49159/09-137-443.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2008 года по делу N А40-39051/08-62-287 с ОАО "Энергосвязь" в пользу ООО "ВАЦиК" взыскано 1 416 994 рубля задолженности и 128 804 рубля 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2007 года по 01 июля 2008 года.

Данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные в нём обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Погашение ответчиком задолженности перед истцом 29 января 2009 года подтверждается платёжным поручением от 29 января 2009 года N 95.

Настоящий иск заявлен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 165 рублей 22 коп. за период с 01 июля 2008 года по 29 января 2009 года.

Суд, проверив расчёт процентов и признав его ошибочным в связи с тем, что размер финансовой ответственности рассчитан на сумму долга с учётом НДС, взыскал с ответчика в пользу истца 92 798 рублей 43 коп. В остальной части отказал.

Истец, не согласившись с данным выводом суда, в свою очередь, не представил в суды первой и апелляционной инстанций доказательства, бесспорно подтверждающие, что из суммы долга, из которой рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, НДС исключён.

Что касается приобщённой к апелляционной жалобе копии уведомления ИФНС России по городу Костроме о возможности применения ООО "ВАЦиК" с 26 октября 2006 года упрощённой системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы", то данный документ в отсутствие первичной учётной документации не отвечает требования достаточности и достоверности доказательства.

Оснований для переоценки выводов суда изложенных в решении, о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя и отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.

Учитывая изложенное, доводы истца и ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2009 года по делу N А40-49159/09-137-443 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев