Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 09АП-16385/2009

г. Москва

Дело N А40-33940/09-90-144

"18" сентября 2009 г.

N 09АП-16385/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2009

по делу N А40-33940/09-90-144, принятое судьей И.О. Петровым по заявлению ЗАО "Марвэкс-М" к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Горланова Е.Н. по дов. N 147 от 06.05.2009

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Марвэкс-М" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 19/740 от 30.12.2008г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 3, 3.1, 3.2, 3.3 резолютивной части.

Решением суда от 14.07.2009 г. требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Марвэкс-М" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Через канцелярию суда поступил отзыв, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.09.2007 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2007 г. (л.д. 26-29).

29.02.2008 г. заявитель с сопроводительным письмом N 02/29-02/2008 представил налоговому органу документы, подтверждающие право на вычет (возмещение) налога на добавленную стоимость (л.д.55).

В связи с непринятием налоговым органом в установленный срок какого-либо решения по результатам камеральной налоговой проверки, заявитель 30.10.2008 г. подал в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании незаконным бездействия налогового органа (л.д.67-71).

Камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года и дополнительно представленных документов была завершена налоговым органом только 12.11.2008 г. (копия Акта N 19/488 - л.д. 19-25).

24.12.2008 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу N А40-72024/08- 118-424, которым признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года и обязал налоговый орган возместить заявителю из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за июнь 2007 г. в сумме 959 340 руб., за август в сумме 2 115 840 руб. с начислением процентов за пропуск срока возврата налога на добавленную стоимость.

30.12.2008 г. уже после принятия решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-72024/08-118-424 налоговым органом было принято решение N 19/740, которым заявителю по существу было отказано в возмещении заявленной суммы налога на добавленную стоимость за август 2007 г. (л.д. 9-18).

Акт N 19/488 камеральной налоговой проверки от 12.11.2008 г. (стр. Акта 5. л .д. 23), и оспариваемое решение N 19/740 от 30.12.2008 (л.д. 15) указывают, что расхождение книги покупок и книги продаж с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за август 2007 г. налоговым органом не установлено, счета-фактуры, представленные заявителем в подтверждение налогового вычета оформлены в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение N 19/740 от 30.12.2007 г. содержит вывод о неправомерности принятия к вычету налога на добавленную стоимость, предъявленного одним поставщиком ООО "Техстройресурс". В отношении других контрагентов какие-либо замечания отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Довод налогового органа то, что заявитель не вправе принять к вычету предъявленный подрядчиком НДС, поскольку общество осуществляет операции, не подлежащие обложению, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции установлено, что договор с ООО "Техстройресурс" (л.д.56-63) и соответствующие первичные документы, которыми были оформлены операции на основании данного договора, исследовался Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дела N А40-72024/08-118-424 (л.д. 31-36) и нашел отражение в решении суда по данному делу, вступившем в законную силу.

Других первичных документов, кроме представленных в налоговый орган сопроводительным письмом от 29.02.2008 г. заявитель в Арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении дела N А40-72024/08-118-424 не представлял.

Факт права заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость за август 2007 г. подтвержден вышеуказанным судебным актом, что в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, повторному доказыванию не подлежит.

Фактический отказ в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2007 г. основан не на выявленных налоговым органом нарушениях в первичных документах заявителя и не связан с отсутствием каких-либо первичных документов, а основан на выводе налогового органа о неправомерности принятия к вычету налога на добавленную стоимость предъявленного одним поставщиком - ООО "Техстройресурс" при строительстве объектов инженерной инфраструктуры (договор, акты выполненных работ, счета-фактуры представлены как в налоговый орган, так и в Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-72024/08-118-424 (одни и те же счета-фактуры исследовались налоговым органом и арбитражным судом).

Доводу налогового органа о том, что устройство инженерных сетей и внутренней инфраструктуры поселка неотделимы от построенных на этой территории жилых домов, и создаются для использования только на территории данного поселка, в связи с чем налоговые вычеты не могут применяться на основании пп. 22 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, была дана оценка в ходе рассмотрения дела N А40-72024/08-118-424.

Судами трех инстанций по вышеуказанному делу признана необоснованность довода инспекции об отсутствии у заявителя права на налоговый вычет и дана оценка.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы налогового органа направлены на переоценку преюдициально установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-33940/09-90-144 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова