Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 09АП-14051/2009, N 09АП-16487/2009

г. Москва

Дело N А40-54919/09-10-360

17 сентября 2009 г.

N 09АП-16487/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торнадо и К" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2009 года по делу N А40-54919/09-10-360, принятое судьёй Л.В. Пуловой по заявлению открытого акционерного общества "МДМ-БАНК" об исправлении описки в решении по иску открытого акционерного общества "МДМ-БАНК" к обществу с ограниченной ответственностью "Торнадо и К" о взыскании 23 552 105 рублей 24 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Галин К.А. по доверенности от 11 августа 2009 года N 206/57-56/192

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2009 года по делу N А40-54919/09-10-360 внесены исправления в наименование истца по всему тексту решения Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2009 года по настоящему делу, принятого по иску открытого акционерного общества "МДМ-БАНК" к обществу с ограниченной ответственностью "Торнадо и К" о взыскании 23 552 105 рублей 24 коп.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и отказать во внесении исправлений в наименование истца по всему тексту решения Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2009 года по делу N А40-54919/09-10-360.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, приняв оспариваемое определение, изменил содержание решения.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Определение суда считает законным и обоснованным, доводы ответчика - несостоятельными.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2009 года.

В соответствии со статьёй 179 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, истец ОАО "МДМ-БАНК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении описки, допущенной судом по всему тексту решения (во вводной, описательной и резолютивной частях), где вместо ОАО "МДМ-БАНК" ошибочно указано ОАО "НОМОС-Банк".

Рассмотрев данное заявление и установив, что изготовлении полного текста решения от 24 июня 2009 года по делу N А40-54919/09-10-360 по всему его тексту допущена опечатка в наименовании истца, а именно вместо открытое акционерное общество "МДМ-БАНК" указано открытое акционерное общество "НОМОС-Банк", Арбитражный суд города Москвы вынес определение об исправлении опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела, в том числе исковое заявление, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 19 мая 2009 года, протокол судебного заседания от 23 июня 2009 года, резолютивная часть решения от 23 июня 2009 года свидетельствуют, что в рамках настоящего арбитражного дела разрешён спор по иску ОАО "МДМ-БАНК" к ООО "Торнадо и К" о досрочном взыскании задолженности по договору о кредитной линии от 21 августа 2006 года N 56.Ф23/06.1584 в сумме 23 552 105 рублей 24 коп..

Таким образом, суд первой инстанции 13 июля 2009 года вынес законное и обоснованное определение об исправлении допущенной в решении от 24 июня 2009 года без изменения его содержания.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2009 года по делу N А40-54919/09-10-360 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев