|
Гор. Москва
|
Дело N А40-60680/09-84-358
|
|
18 сентября 2009 г.
|
N 09АП-16601/2009-АК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей:
Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.
с участием:
от заявителя:
не явился, извещен;
от ответчика:
Князькин А.И. уд.N 0006562 по дов. от 24.06.2009г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2009 по делу N А40-60680/09-84-358 судьи Бородуля Т.С.,
по заявлению ФГУ "Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве
об отмене постановления от 30.03.09 по делу N 10-21/14 о назначении административного наказания
УСТАНОВИЛ
ФГУ "Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий" (далее - ФГУ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - ТУ ФСФБН, ответчик, административный орган) о назначении административного наказания от 30.03.2009 года N 10-21/14.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд, установив событие правонарушения и вину общества, а также обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности данного правонарушения, освободил заявителя от административной ответственности.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в силу доводов приведенных в жалобе.
Указал на то, что нецелевое использование бюджетных средств является административным правонарушением, которое не может быть классифицировано как малозначительное. Утверждал, что заявитель своими действиями, не желая соблюдать нормы действующего законодательства, препятствовал реализации своих функций не только уполномоченному банку, но органам государственной власти. Полагал, что ответчиком были приняты необходимые и достаточные меры, которые позволили заблаговременно известить законного представителя лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве проведена проверка использования Обществом средств федерального бюджета, выделенных в 2008 году на реализацию приоритетного национального проекта "Здоровье" по направлению "Высокотехнологичные виды медицинской помощи".
Согласно акту проверки от 24.02.2009 года, директором Федерального государственного учреждения "Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий" допущено использование средств федерального бюджета, полученных Центром на выполнение государственного задания по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, на цели, не предусмотренные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.08.2008 N 458н "О государственном задании на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в 2008 году", регламентирующим порядок выделения указанных средств.
В нарушение требований Федерального закона от 24.07.2007 N 198-"О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 N 74н, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.08.2008 N 458н "О государственном задании на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в 2008 году" за счет средств федерального бюджета, полученных по целевой статье расходов 4700200 "Высокотехнологичные виды медицинской помощи", экономической статье расходов 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" (код классификации расходов бюджетов Российской Федерации 055.0901.4700200.001.340) на приобретение медикаментов произведена оплата продуктов питания по платежному поручению от 13.05.2008 N1174 на сумму 12196 руб. 20 коп.
20.03.2009 года заместителем начальника отдела финансового контроля и надзора по приоритетным национальным проектам и целевым программам Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве в присутствии заместителя директора по АХЧ ФГУ "Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий" Подкопова А.А., действовавшего по доверенности от 18.03.2009 года N КЦ-32/072, составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2009 года N 10-21/33.
30 марта 2009 года заместитель руководителя ТУ Росфиннадзора в г. Москве, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества в присутствии Савицкой О.Н., действующей по доверенности от 26.03.2009 года, вынес постановление N 10-21/14 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм КоАП РФ, а также иных нормативных правовых актов, подлежащих применению.
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направление и использование данных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения является нецелевым использованием бюджетных средств.
Согласно ч.1 ст. 15.14. , использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.06.04г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которою ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Административным органом соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности и установлено, что требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ с учетом п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" соблюдены ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.
Факт совершения административного правонарушения ответчиком доказан и полностью подтверждается
