Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 09АП-16527/2009

город Москва

N А40-52856/08-26-429

21 сентября 2009 г.

N 09АП-16527/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Трубицына А.И., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2009г. по делу N А40-52856/08-26-429 принятое судьей Барабанщиковой Л.М.,

по иску ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"

к Министерству обороны РФ о взыскании 214 615 451 руб. 84 коп.,

при участии:

от истца - Шабарин М.В. по доверенности N 01.27-5004 от 18.06.2009г., Подгайский В.С. по доверенности N01.27-5421 от 01.07.2009г., Голицын Н.Н, по доверенности N01.27-2100 от 23.03.2009г. , Шувалов А.В, по доверенности N 01.27-8053 от 11.09.2009г., Озеров А.С. по доверенности N01.27-8052 от 11.09.2009г.

от ответчика - Полевец И.М. по доверенности N 1135а от 17.10.2008г., Дергачев Д.В. по доверенности N 1284а от 14.11.2008г.

УСТАНОВИЛ

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Министерству обороны Российской Федерации с исковым заявлением (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ ) о взыскании 202 516 352 руб. 84 коп., составляющих задолженность по оплате услуг по аэронавигационному облуживанию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о недоказанности истцом заявленных исковых требований и что выписки из суточных планов воздушного движения в электронном виде, копии счетов, счетов-фактур и реестров к счетам, а также акт выполненных работ являются ненадлежащим доказательством по делу.

Ссылается на то, что Министерство обороны Российской Федерации не освобождено от уплаты аэронавигационных сборов ввиду отсутствия нормативного правового акта регулирующего данные правоотношения.

Представители ответчика в судебное заседание явились, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, истец считает, что оказывал ответчику на основании заявок, за период с 2005 г. по 2008 г., аэронавигационное обслуживание воздушных судов.

По мнению истца, несмотря на отсутствие договора в письменной форме, между сторонами был фактически заключен договор на оказание услуг на аэронавигационное обслуживание и что ответчик, в нарушение обязательств, оплату за оказанные услуги не произвел. В обоснование своих требований представил суду выписки из суточных планов воздушного движения, копии счетов, счетов-фактур, реестры к счетам, акты выполненных работ.

Согласно Приказу Минобороны РФ N 483, Минтранса РФ N 168 от 30.11.2001г. "Об утверждении Инструкции по составлению формализованных заявок на использование воздушного пространства - планов полетов воздушных судов, заявок на запуски аэростатов, шаров - зондов, проведение стрельб, пусков ракет и взрывных работ" утверждена и введена в действие Инструкция по составлению формализованных заявок на использование воздушного пространства (ИВП) - планов полетов воздушных судов (ВС), заявок на запуски аэростатов, шаров - зондов, проведение стрельб, пусков ракет и взрывных работ.

Указанная Инструкция устанавливает единые для всех пользователей воздушного пространства правила составления формализованных заявок на ИВП.

Заявки на ИВП составляются по единой форме, унифицированной с формой, рекомендованной Международной организацией гражданской авиации (ИКАО) для составления планов полетов.

Каждая заявка на ИВП оформляется в виде телеграммы и передается в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с требованиями приложения N 1 к Федеральным правилам использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1084.

Нарушение и искажение правил составления заявок на ИВП недопустимо в связи с автоматизированной обработкой этих данных в органах обслуживания воздушного движения (управления полетами).

Согласно "Порядку взимания аэронавигационных сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации", утвержденного Приказом Федеральной аэронавигационной службы от 27 ноября 2007 г. N 118, аэронавигационные сборы взимаются с пользователей за фактически предоставляемое аэронавигационное обслуживание. Реестры полетов составляются на основании данных производственной диспетчерской информации, первичной учетной документации.

Согласно п. 2.2.5. для производства расчетов Пользователю (плательщику) в установленные сроки направляются первые экземпляры следующих документов: реестры полетов воздушных судов, составленные по каждому сбору отдельно; акт сдачи-приемки оказанных услуг; счет и счет-фактура (счет-фактура направляется при расчетах с российскими Пользователями).

Второй экземпляр акта сдачи-приемки, после его подписания Пользователем, и другие экземпляры указанных документов остаются в предприятии (организации).

Акт сдачи-приемки считается принятым (подписанным), если второй экземпляр документа не возвращен Организации в течение 5-ти дней с момента его получения Пользователем.

Однако доказательств, подтверждающих направление ответчику указанных документов истцом не представлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку истцом не представлены заявки на ИВП, являющиеся первичными документами и позволяющими установить использование воздушного пространства в спорный период ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выписка из суточных планов воздушного движения (электронный вариант) не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представленные копии счетов, счетов-фактур реестров к счетам не могут служить надлежащим доказательством по делу в силу ч.6 ст. 71 АПК РФ, при отсутствии оригиналов документов, поскольку между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно информации, представленной истцом в реестрах воздушных полетов, содержащих полеты по трассам.

Акты выполненных работ, не подписанные заказчиком, при отсутствии оригиналов указанных выше документов, и отсутствии доказательств, подтверждающих их направление ответчику, также не могут служить доказательством по делу.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что аэронавигационное обслуживание воздушных судов должно предоставляться Министерству обороны Российской Федерации за плату.

В соответствии с пунктом 1.5 "Порядка взимания аэронавигационных сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации", утвержденных Приказом Федеральной аэронавигационной службы от 27 ноября 2007 г. N 118 с российских пользователей аэронавигационные сборы не взимаются при выполнении воздушными судами государственной авиации специальных полетов для решения служебных задач и при выполнении функций экстренного реагирования на чрезвычайные ситуации, их предупреждения и ликвидации, а также в других случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и финансируется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 61-ФЗ от 31.05.1996 " Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы выполняют задачи в области обороны.

Под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В силу п. 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного указом Президента Российской Федерации N 1082 от 16.08.2004г., Министерство обороны Российской Федерации является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами производства полетов государственной авиации (Приказ Минобороны РФ 2004 г. N 275) к специальным полетам отнесены все полеты на выполнение заданий, требующих от экипажа специальных навыков, а также на выполнение полётных заданий, не предусмотренных упражнениями курса боевой подготовки.

Из чего следует, что полеты воздушных судов Министерства обороны Российской Федерации являются специальными полетами для решения служебных задач.

Следовательно, оснований полагать, что аэронавигационное обслуживание воздушных судов должно предоставляться Министерству обороны Российской Федерации за плату у судебной коллегии не имеется. Доказательств обратного истцом не представлено.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При данных обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся, согласно ст.110 АПК РФ, на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2009г. по делу N А40-52856/08-26-429 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.И.Трубицын Н.И. Левченко