Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 09АП-16599/2009

Гор. Москва

Дело N А40-59567/09-84-347

18 сентября 2009 г.

N 09АП-16599/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

с участием:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Князькин А.И. уд.N 0006562 по дов. от 24.06.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2009 по делу N А40-59567/09-84-347 судьи Бородуля Т.С.,

по заявлению ФГУ "Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

об отмене постановления от 30.03.09 по делу N 10-21/44 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ

ФГУ "Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий" (далее - ФГУ) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве (далее - ТУ ФСФБН, ответчик, административный орган) о назначении административного наказания от 30.03.2009 года N 10-21/44.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд, установив событие правонарушения и вину общества, а также обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности данного правонарушения, освободил заявителя от административной ответственности.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в силу доводов приведенных в жалобе.

Указал на то, что нецелевое использование бюджетных средств является административным правонарушением, которое не может быть квалифицировано как малозначительное. Утверждал, что заявитель своими действиями, не желая соблюдать нормы действующего законодательства, препятствовал реализации своих функций не только уполномоченному банку, но органам государственной власти. Полагал, что ответчиком были приняты необходимые и достаточные меры, которые позволили заблаговременно известить законного представителя лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве проведена проверка использования Обществом средств федерального бюджета, выделенных в 2008 году на реализацию приоритетного национального проекта "Здоровье" по направлению "Высокотехнологичные виды медицинской помощи".

Согласно акту проверки от 24.02.2009 года, директором Федерального государственного учреждения "Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий" допущено использование средств федерального бюджета, полученных Центром на выполнение государственного задания по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, на цели, не предусмотренные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.08.2008 N 458н "О государственном задании на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в 2008 году", регламентирующим порядок выделения указанных средств.

В нарушение требований Федерального закона от 24.07.2007 N 198-"О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 N 74н, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.08.2008 N 458н "О государственном задании на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в 2008 году" за счет средств федерального бюджета, полученных по целевой статье расходов 4700200 "Высокотехнологичные виды медицинской помощи", экономической статье расходов 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" (код классификации расходов бюджетов Российской Федерации 055.0901.4700200.001.340) на приобретение медикаментов произведена оплата продуктов питания по платежному поручению от 10.11.2008 N2877 на сумму 2309 руб. 04 коп.

20.03.2009 года заместителем начальника отдела финансового контроля и надзора по приоритетным национальным проектам и целевым программам Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве в присутствии заместителя директора по АХЧ ФГУ "Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий" Подкопова А.А., действовавшего по доверенности от 18.03.2009 года N КЦ-32/072, составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2009 года N 10-21/44.

30 марта 2009 года заместитель руководителя ТУ Росфиннадзора в г. Москве, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества в присутствии Савицкой О.Н., действующей по доверенности от 26.03.2009 года, вынес постановление N 10-21/44 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм КоАП РФ, а также иных нормативных правовых актов, подлежащих применению.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направление и использование данных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения является нецелевым использованием бюджетных средств.

Согласно ч.1 ст. 15.14. , использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.06.04г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которою ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Административным органом соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности и установлено, что требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ с учетом п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" соблюдены ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Факт совершения административного правонарушения ответчиком доказан и полностью подтверждается материалами административного дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании анализа доказательств по делу суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФГУ "Государственный научный центр колопроктологии Росмедтехнологий" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае достоверно установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым ч.1 ст.15.14 КоАП РФ общественным отношениям, т.е. о малозначительности правонарушения свершенного в связи с оплатой ФГУ продуктов питания по платежному поручению от 10.11.2008 N 2877 на сумму 2309 руб. 04 коп., предназначенных для приобретения медикаментов.

Вывод в решении суда о малозначительности правонарушения в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям соответствует п. 18 Постановления N 10 от 02.06.2004 г. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины, роли правонарушителя и способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий) не представляет какой-либо опасности охраняемым административным отношениям.

С учетом признания правонарушения малозначительным суд первой инстанции, в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г., руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, обоснованно принял решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2009 г. по делу N А40-59567/09-84-347 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров